Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/71 · K. 2020/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/71 K. 2020/793

E. 2017/71K. 2020/7932 Aralık 2020
tazminatiptal kararıtazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporumaddi tazminathukuk devletikazanç kaybıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 25/11/2015 günü müvekkili yönetimindeki elektrikli bisikletle aydın İli ... İlçesi ... Bulvarında seyir halindeyken, sürücüsü ve plaka numarası belli olmayan bir aracın kendisine çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin geçici/kalıcı güç kaybına uğradığını, müvekkili tüm tedavileri ... Hastanesinde yapıldığını ancak eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkili eczanede kalfa olarak çalıştığını, çarpan aracın meçhul olması nedeniyle bu dava ...na yönelttiklerini belirterek belirsiz alacak davası kapsamında geçici ve kalıcı iş gücü kaybının tespitiyle ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak davalıdan alınarak kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/71 Esas KARAR NO : 2020/793 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2020

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 25/11/2015 günü müvekkili yönetimindeki elektrikli bisikletle aydın İli ... İlçesi ... Bulvarında seyir halindeyken, sürücüsü ve plaka numarası belli olmayan bir aracın kendisine çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin geçici/kalıcı güç kaybına uğradığını, müvekkili tüm tedavileri ... Hastanesinde yapıldığını ancak eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkili eczanede kalfa olarak çalıştığını, çarpan aracın meçhul olması nedeniyle bu dava ...na yönelttiklerini belirterek belirsiz alacak davası kapsamında geçici ve kalıcı iş gücü kaybının tespitiyle ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak davalıdan alınarak kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesiyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, haksız açılan davanın reddini, maluliyet oranının tespiti açısından ATK'dan veya özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ve daimi maluliyet (efor kaybı) tazminatı istemine ilişkindir. ... Cumhuriyet Başsavcılı'ğının 19/04/2016 tarihli daimi arama kararı ve ekindeki evraklar incelendiğinde davacı ... 'in olay günü 25/11/2015 tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halindeyken sürücüsü ve plakası meçhul aracın çarpması neticesinde hayati tehlike arz etmeyecek şekilde vücudunda yaralanma meydana geldiği, sürücünün ve araç plakasının tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Görgü tanığı ... çarpma sesini duyup dışarı çıktığında yerde yatan bir şahıs gördüğünü belirtmiştir. Yani olay müşteki davacının anlatıldığı gibidir. Olayın dosyaya yansıdığı şekle nazaran çarpıp kaçan sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının ise elektrikli bisikleti ile yolun sağında trafik kurallarına uygun olarak seyrettiği anlaşıldığından kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının maluliyetine ilişkin ... Başkanlığı tarafından düzenlenen özürlük ölçümü yönetmeliğine göre iyileşme süresinin 9 ay olabileceği ve bu süreçte bakıma muhtaç olduğu, kalıcı özür oranının %30 olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'nın 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli 2019/... esas 2020/... karar sayılı iptal kararı ile 14/04/2016 tarihli ve 6704 sayılı kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesinin 1. cümlesinde yer alan "..ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda.." ibaresinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2020/694

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2020/603

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2020/643

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/9 · K. 2020/794

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1016 · K. 2020/702

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2020/505

23 Eylül 2020