DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 08/09/2016 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak davacı müvekkil ... 'ın ... plakalı aracına çarpması sonucu müvekkili yaralanarak malul kaldığını,davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilinde oluşan zararı davalı sigorta şirketi karşılamakla yükümlü olduğunu, kusur durumundaki haklılığının tespitine ilişkin rapor aldırılmasını, müvekkilinde oluşan cismani zarar hasebiyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/611 Esas KARAR NO : 2022/453 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 08/09/2016 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak davacı müvekkil ... 'ın ... plakalı aracına çarpması sonucu müvekkili yaralanarak malul kaldığını,davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilinde oluşan zararı davalı sigorta şirketi karşılamakla yükümlü olduğunu, kusur durumundaki haklılığının tespitine ilişkin rapor aldırılmasını, müvekkilinde oluşan cismani zarar hasebiyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin sürekli iş göremezlikten doğan zararla ilgili maddi tazminat talebinin yerinde olmadığı, davacının maluliyet oranına göre 4.824,72-TL tazminat alacağı olduğunun tespit edildiği, yapılan bu hesaplama davalı müvekkil sigorta şirketince kabul edildiğini, belirlenen tazminat miktarının 22/05/2017 tarihinde davacı vekili Av. ... 'e ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak yapılan bu hesaplama ve ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı başka bir sorumluluğu kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının sürekli iş göremezlikten doğan zararla ilgili maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 313. maddesi gereğince sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olduğu, aynı yasanın 313/4. maddesine göre sulhun şarta bağlı olarak da yapılabileceği düzenlenmiştir. Yine 6100 sayılı HMK'nun 315/1.maddesi Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. şeklinde düzenlenmiştir. HMK 331. maddesi uyarınca davanın konusuz kalması halinde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği belirtilmiştir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku b...