DAVA : İtirazın İptali (İhlalli Otoyol Geçişlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretlerini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçiş bedellerinin cezası ile beraber tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili müvekkiline ait ... plakalı aracın .../... otomatik ödeme sisteminin mevcut olduğunu ve hesap bakiyelerinin de yeterli olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2022/180 DAVA : İtirazın İptali (İhlalli Otoyol Geçişlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretlerini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçiş bedellerinin cezası ile beraber tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili müvekkiline ait ... plakalı aracın .../... otomatik ödeme sisteminin mevcut olduğunu ve hesap bakiyelerinin de yeterli olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalının işleteni olduğu ... plakalı araca tanımlanmış olan ... Bankası .../... etiketine ilişkin hesap dökümü dosyamız arasına celp edilmiş olup, bağlı olduğu ... IBAN numaralı ekstreler detaylı olarak tetkik edildiğinde, ihlâlli geçişlerin raporlandığı 15/12/2016 tarihinde, 3.166,85TL, 06/01/2017 tarihinde, 5.804,85TL, 14/02/2017 tarihinde, 1.765,30TL, 22/09/2017 tarihinde, 5.259,75TL, hesap bakiyelerinin bulunduğu, ancak dava konusu ihlâlli geçiş ücretlerine ilişkin ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Diğer yandan aynı tarihlerde davalının .../... hesaplarından başkaca otoyol geçiş ücretlerinin ise tahsil edildiği, bir başka söyleyişle davalının dava konusu ihlâlli geçiş yapan aracın .../... etiketinin ödemeye amade tutulduğu, yani otomatik ödeme sisteminin bulunduğu sabittir. Ancak söz konusu ihlâlli geçişlere ilişkin tahsilatın yapılamamasının nedeni tespit edilememiştir. Uyuşmazlık, davalı işletenin .../... etiket hesabında yeterli bakiye mevcut olduğu halde paranın hesaptan davalının herhangi bir müdahalesi olmaksızın tahsil edilememesine bağlı olarak ödenememiş geçiş bedellerinin yanı sıra ceza bedelinden de sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında oluşan hukuki ilişkinin mahiyeti her ne kadar haksız fiil gibi görünmekteyse de, davacının vermiş olduğu bir kamu hizmetinden davalı yan ücret ödemeksizin yararlanmıştır. İşbu kamu hizmetinden, sözleşme vasıtasıyla yararlanacağı yerde böyle bir sözleşme olmadan (ya da zımni bir sözleşme ilişkisi ile) karşılıksız ve kaçak yararlanmış bulunmaktadır. O hâlde, taraflar arasında dürüstlük ilkesine uygun olarak sözleşme benzeri bir borç ilişkisinin kurulduğu kabul edilmelidir. Bu sonuç için sunulan edimden davalı şirketin sadece yararlanmış olması yeterlidir. Dolayısıyla borcun sebebi ve kaynağı esasında sözleşmesel bir borçtan gelmektedir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un geçiş ücretlerini ödeme ve güvenliğin ihlali b...