Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla yargılama boyunca İhtiyati tedbir kararı verilmesine,Müvekkile 11.11.2020 tarihinde tebliğ edilen protestoların kanuna ve usule aykırı olması ve usulüne uygun tebliğ edilmemesi sebebiyle ... 48. Noterliğinin 28.10.2020 tarihli, ...yevmiye numaralı ödememe protestolarının haksız ve geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline " yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "müvekkil banka aleyhine ikame olunan haksız ve kötüniyetli davaya karşı cevap ve beyanlarımızı sunar, öncelikle Sayın Mahkemece verilen 26.11.2020 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına " yasal dayanaktan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/645 Esas KARAR NO:2022/188
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:18/11/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla yargılama boyunca İhtiyati tedbir kararı verilmesine,Müvekkile 11.11.2020 tarihinde tebliğ edilen protestoların kanuna ve usule aykırı olması ve usulüne uygun tebliğ edilmemesi sebebiyle ... 48. Noterliğinin 28.10.2020 tarihli, ...yevmiye numaralı ödememe protestolarının haksız ve geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline " yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "müvekkil banka aleyhine ikame olunan haksız ve kötüniyetli davaya karşı cevap ve beyanlarımızı sunar, öncelikle Sayın Mahkemece verilen 26.11.2020 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına " yasal dayanaktan mahrum kötüniyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 03/04/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından,davalı vekili de 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile feragate muvafakat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70-TL karar harcının peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 26,30-TL harcın davalıdan alınarak, HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2022
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...