Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... takipçiye sahip olan "..." adlı instagram sayfasının sahibi olduğunu ve özel tasarım olan avizelerin satışını yaptığını, davalının 16/07/2020 tarihinde müvekkilinden özel tasarım avizeleri satın alıp, sonrasında avizelerin aynı ya da benzerlerini üreterek "..." isimli kendi instagram ve facebook hesabından satmaya başladığını, bununla da kalmayıp, müvekkilinden satın aldığı ürünleri de bizzat üçüncü kişilere sattığını, müvekkilinin bu nedenle zarar gördüğünü ve görmeye devam ettiğini beyanla davalı tarafın instagram ve facebook hesaplarına erişimi engellenmesi maksadıyla ihtiyati tedbir ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2022/295 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... takipçiye sahip olan "..." adlı instagram sayfasının sahibi olduğunu ve özel tasarım olan avizelerin satışını yaptığını, davalının 16/07/2020 tarihinde müvekkilinden özel tasarım avizeleri satın alıp, sonrasında avizelerin aynı ya da benzerlerini üreterek "..." isimli kendi instagram ve facebook hesabından satmaya başladığını, bununla da kalmayıp, müvekkilinden satın aldığı ürünleri de bizzat üçüncü kişilere sattığını, müvekkilinin bu nedenle zarar gördüğünü ve görmeye devam ettiğini beyanla davalı tarafın instagram ve facebook hesaplarına erişimi engellenmesi maksadıyla ihtiyati tedbir ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli instagram hesabının sahibi olduğunu, bu hesap ile çeşitli bebek ürünlerinin satışını yaptığını, davacının "... " notuyla ilk avizesini 02/01/2019 tarihinde sattığını ve bu tarihten önce de sayfasında herhangi bir ... paylaşımının bulunmadığını, müvekkilinin pazar yoklaması yapmak amacıyla ... fiyatlarını birkaç farklı tedarikçiden sorduğunu, bu tedarikçilerin aynı ürünü davacıdan çok önce üretip satmaya başlayan tedarikçiler olduğunu, müvekkilinin davacıdan ... satın aldığı gibi başkaca tedarikçilerden de satın aldığını, ...lerin davacının özel tasarımı olmadığını, aksine birçok farklı tedarikçinin satış yaptığını, davacının 19/09/2020 tarihli paylaşımı ile Türk Patent ve Marka Kurumu'na tescil talebinde bulunduğunu, talebin kabul edildiğini izlenimi yaratarak diğer tedarikçilerin satış yapmasını engellemeye çalıştığını, ancak başvurusunun reddedildiğini, davacının haksız rekabet iddiasının ve ihtiyati tedbir talebinin haksız ve yersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde, haksız rekabet hukukçusu Dr. ... ile tasarım uzmanı ... tarafından inceleme icra edilerek konuya ilişkin 28/07/2021 tarihli kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerin anılı kök raporunda özetle; "Davacı ve davalı taraflara ait firmalarının instagram sayfalarında yer alan ve anlık paylaşımları ile rastgele seçilmiş, davaya konu olan "..." örnekleri yan yana getirilmek suretiyle değerlendirilmiştir. Tasarım açısından gerek desen, gerekse şekil ve detaylar, renkler, kullanılan malzemeler, hatta ürünler üzerindeki isim v.b unsurlar; büyüklük-küçüklük gözetmeksizin oldukça benzer ürünler olarak görülmektedir. Ancak, davacı vekilinin tarafımızdan talep etmiş olduğu ayn...