DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi bulunmayan müekkilinin kullandığı tescilsiz motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin 22.11.2011 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davalı kurumun yasal sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkilinin %10 oranında sürekli sakat kaldığını, kaza sonrasında davalı kurumun müvekkiline 10.077,00-TL ödeme yaptığını beyanla sakatlık tazminatı olarak 8.000-TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/162 KARAR NO : 2022/286 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi bulunmayan müekkilinin kullandığı tescilsiz motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin 22.11.2011 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davalı kurumun yasal sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkilinin %10 oranında sürekli sakat kaldığını, kaza sonrasında davalı kurumun müvekkiline 10.077,00-TL ödeme yaptığını beyanla sakatlık tazminatı olarak 8.000-TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, 09.02.2015 tarihindeki islah dilekçesi ile talebini 24.622,16.TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılan hesaplamalar neticesinde 10.077,00-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi olan 22.11.2011 itibari ile temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretine karar verilmemesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle davacının davalıdan maluliyet tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce 10/06/2015 tarih 2014/... esas 2015/... karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş , Davalı vekilinin kararı temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04/02/2020 tarih 2019/... esas 2020/... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararını bozmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda mahkememizce yargılamaya devam edilmiş, 01/06/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı karar ile; "KTK 114/2 maddesi uyarınca 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın REDDİNE" dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya yeniden Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi, 07/12/2021 tarih 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamında; "Mahkemece verilen 10/06/2015 tarihli 2014/... Esas 2015/... sayılı kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 04/02/2020 gün 2019/... esas 2020/... sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yasa yoluna başvurulması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 24/02/2021 gün 2020/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile '.... davanın iki yıllık sürede açılmış olması sebebiyle 22.05.2012 tarihli ibranamenin iptali şartları oluşmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 04/02/2020 gün 2019/... sayılı ilamının ortadan...