Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 K. 2022/123

E. 2020/426K. 2022/1233 Şubat 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararmaddi zarariptal kararıtazminat davasımeslek hastalığıiş kazasıtenkiskazanç kaybıkusur tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/426 Esas - 2022/123 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/426 KARAR NO : 2022/123 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/426 Esas - 2022/123 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/426 KARAR NO : 2022/123 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, tedavi süresince bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, KTK 97. maddesi gereği iş bu dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine 12.06.2020 tarihinde gönderilen dilekçe ile yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını beyanla, HMK 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talepleri artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla; 7.000,00TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, 100,00TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 11.10.2020 tarihli dilekçesinde; 7.100,00TL'lik maddi tazminat taleplerinin; 6.999,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 1,00TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 100,00TL'sinin bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 23/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde talep edilen ve 11/10/2020 tarihli beyan dilekçesi ile kuruşlandırılan tazminat taleplerinden; 6.999,00TL sürekli iş göremezlik tazminatını 212.271,24 TL arttırmak suretiyle, 219.270,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.den tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini, 1,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 16.582,36TL arttırmak suretiyle, 16.583,36TL geçici iş göremezlik e-imza e-imza

tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.den tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatını 2.650,70 TL arttırmak suretiyle, 2.750,70TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.den, tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. DELİLLER : ... Cumhuriyet Başsavcılı...