Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/524 · K. 2022/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/524 K. 2022/309

E. 2014/524K. 2022/30928 Mart 2022
senet aslıbilirkişi incelemesiiadesenedin iptaliiptal davasıbilirkişi raporumenfi tespittespit davasıbono iptalikıymetli evrakın iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirkti ile müvekkili arasında hiçbir ticari alışverişin olmaması ve davalı şirkete de hiç bir borcunun bulunmaması nedeniyle haksız olarak davalı şirket nezdinde bulunan 106 adet bedelsiz kalmış senedin iptali ile müvekkili şirketin bu senetlere ilişkin borcu olmadığının mukabilinde şirketin bu senetlere ilişkin borçlu olmadığının tespiti ve bu senetlerin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu ve bedelsiz olan dava dilekçesi ekinde dökümü yapılan 106 adet senedin iptali ile iş bu senetlere ilişkin borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/524 Esas KARAR NO :2022/309

DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirkti ile müvekkili arasında hiçbir ticari alışverişin olmaması ve davalı şirkete de hiç bir borcunun bulunmaması nedeniyle haksız olarak davalı şirket nezdinde bulunan 106 adet bedelsiz kalmış senedin iptali ile müvekkili şirketin bu senetlere ilişkin borcu olmadığının mukabilinde şirketin bu senetlere ilişkin borçlu olmadığının tespiti ve bu senetlerin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu ve bedelsiz olan dava dilekçesi ekinde dökümü yapılan 106 adet senedin iptali ile iş bu senetlere ilişkin borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya süresi içinde cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; senetler, davalı şirketin ticaret odası kayıtları, protesto evrakları, ... CBS ... soruşturma nolu dosyası, banka kayıtları, imza örnekleri, tarafların ticari defter ve belgeleri, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, doktrin, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya grafolog bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Tetkik konusu, Alacaklıları, ... Dnş.Hiz.İnş.Teks.Tic.Ltd.Şti.borçluları... olan, 13/09/2012 tanzim tarihli, 20 Mayıs 2014, 20 Haziran 2014, 20 Temmu 2014, 20 Ağustos 2014, 20 Eylül 2014, 20 Ekim 2014, 20 Kasım 2014 ve 20 Aralık 2014 vade tarihli, sekiz adet 1.915.00 liralık senet aslı ile 20 Aralık 2014 vadeli 5.000.00 liralık senet aslıyla, Alacaklıları, ... Danışmanlık İnş. Teks. Tic. Ltd. Şti. Borçluları, ... olan, 14.05.2012 tanzim tarihli, 20 Mayıs 2014, 20 Haziran 2014, 20 Temmuz 2014, 20 Ağustos 2014, 20 Eylül 20l4, 20 Ekim 2014, 20 Kasım 2014 ve 20 Aralık 2014 vade tarihli, sekiz adet, 2.000.00 liralık senet aslı ile 20 Aralık 2014 vade tarihli, 5.000.00 liralık senet aslı ve, Alacaklıları ... Dnş. İnş. Teks. Tic. Ltd. Şti, borçluları ... ... olan, 24 05 2012 tanzim tarihli, 20 Mayıs 2014, 20 Haziran 2014, 20 Temmuz 2014, 20 Ağustos 2014, 20 Eylül 2014, 20 Ekim 2014, 20 Kasım 2014 ve 20 Aralık 2014 vade tarihli, sekiz adet, 750.00 liralık senet aslı ile 20 Aralık 2014 vadeli, 5.000.00 liralık senet aslıyla toplam 27 adet senedin arka yüzünde bulunan (... DNŞ.Hiz.) v.s.kaşe izlerin üzerine atılmış ciranta imzalarının,davacı şirketi temsile yetkili, ..., ... ve ... 'nın elleri mahsulü olmadığı, Tetkik konusu evsafım yukarıda belirttiği 27 adet senet aslının arka yüzünde bulunan, (... DNŞ.Hiz.)v.s ve (... ...) v.s. yazılı kaşe izleri üzerine atılmış tüm ciranta imzalarının ...'in ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/906 · K. 2022/211

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1271 · K. 2020/52

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1213 · K. 2021/48

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2022/542

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1130 · K. 2021/200

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2022/464

16 Haziran 2022