Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/798 · K. 2022/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 K. 2022/320

E. 2021/798K. 2022/32029 Mart 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminaticra takibiön incelemeyasal süreicra takibine itiraziptal kararıkredi sözleşmesilimited şirkethaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Limited Şirketi ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ... da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını ancak bu alacaklarının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline ... 27. Noterliğinden 24.06.2019 tarih, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/798 Esas KARAR NO:2022/320

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Limited Şirketi ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ... da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını ancak bu alacaklarının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline ... 27. Noterliğinden 24.06.2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve borcun ödenmesi talep edildiğini, buna karşın, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefili tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, borçlular hakkından.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ... karton numaralı ...Ticari Kredi kaynaklanan alacaklar ile ilgili olarak Haciz Yoluyla icra takibi başlatılmış olup, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı taraflarca ödeme emrine yapılan itiraz hukuk aykırı olduğunu, davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazları yerinde olmadığını, söz konusu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olup Arabuculuğun olumsuz sonuçlandığına ilişkin son tutanak da dilekçe ekinde yer almakta olduğunu, arabuluculuk görüşmesi telekonferans yoluyla yapıldığından e imzalı suret dilekçe ekinde sunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, bu dava 492 sayılı Harçlar Kanununun 123 üncü maddesi ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 2008/1 sayılı Genelgesi uyarınca müvekkili bankaca kullandırılan kredinin geri dönüşü amacıyla açılmış olup, harçtan istisna olduğundan bu dava nedeniyle harç alınmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen.... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 123

(Değişik: 23/6/1982-2686/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/786

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/785

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/397

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/391

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/260

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2022/303

29 Mart 2022