Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/206 · K. 2022/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 K. 2022/284

E. 2021/206K. 2022/28422 Mart 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsiliborca itiraziptal davasıiptal kararıihtiyati hacizhacizanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ...işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, 15 günlük sürede geçiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/206 Esas KARAR NO :2022/284

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ...işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) davalı ... plakalı araçları ile 01.09.2016-11.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, işbu davalarının konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları, davanın ikamesine binaen, mahkemeye elektronik veri olmaları hasebiyle bir önyazı ekindeki CD/DVD içerisinde sunacakları dayanak delillerinden görüleceğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı ise takibin haksız ve dayanıksız olduğu iddiasıyla takibe ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla;, öncelikle İst. BAM. 18. HD.'nin, 2020/219 E., 2020/291 Karar, 06/02/2020 T. ve İst. BAM. 17. HD.'nin 2017/1294 Esas., 2017/1079 Karar., 06.07.2017 Tarihli , ekte sundukları istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, nihayetinde ise davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.546,85 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (94,69 TL) ve KDV(17,04 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/809

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/465

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/257

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/362

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2022/216

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2022/202

2 Mart 2022