DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Limited Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan 14.183,52 TL (Ferilerine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile.) alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davalı tarafın, ortada likit bir alacağın mevcut olmasına rağmen icra takibine itiraz etmekte olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/33 Esas KARAR NO :2022/202
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Limited Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan 14.183,52 TL (Ferilerine ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile.) alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davalı tarafın, ortada likit bir alacağın mevcut olmasına rağmen icra takibine itiraz etmekte olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilin alacağının haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının, davalı borçlu ile arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, davalı tarafından yapılan bu itirazın takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını ve haksız ve mesnetsiz olduğunu, TTK'nun 5/A maddesi gereğince İstanbul Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, bu süreçte anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle huzurdaki davanın açılmasının zaruri olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davlının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi ekli davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14.183,52 TL Cari Hesap alacağı (16/03/2020), 983.13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.166,65 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında Cari Hesap ilişkisi kapsamında, davacı tarafından düzenlenen fatura bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının ...