Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/32 · K. 2022/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 K. 2022/583

E. 2022/32K. 2022/58321 Eylül 2022
tazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporumaddi zararyetkiye itirazhaksız fiilispat yükükusur tespitiödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"....Davalı ... .... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 26/10/2019 tarihinde kusurlu sürücü davalı ...'in sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'den nolu poliçe ile ZMM sigortasının bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... maddi hasara uğradığını, kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemeyisle tespit edilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/32 Esas KARAR NO :2022/583

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"....Davalı ... .... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 26/10/2019 tarihinde kusurlu sürücü davalı ...'in sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'den nolu poliçe ile ZMM sigortasının bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... maddi hasara uğradığını, kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemeyisle tespit edilen hasar miktarının davalının %100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 5.340,00-TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ... plakalı araç kazanını oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmasına rağmen davalıların süresi içerisindeki itirazı ile takip durduğunu ve huzurdaki davanın açılması zorunluğunun doğduğunu, fazlaya dair talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ayrıca davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi özetle;"....Davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 08.10.2019-2020 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, taleplerin teminat dışı olduğunu, ; 23.10.2019 tarihli kaza şantiye sahasında meydana geldiğini, taleplerinin kabul edilmemesi halinde de öncelikle kusur tespiti yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirket sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu, tazminat rakamının da alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilmesini, taleplerin fahiş olduğunu, davacı yan icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiğini, talebin reddinin gerektiğini, zira dava konusu talep likit-belirli olmadığını, talep edilen rakama müvekkili şirketin itirazı bulunduğunu, yargılamayı gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/881

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/891

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/276

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/861

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2022/1104

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2022/557

5 Eylül 2022