DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirkete ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise geçişten sonraki 2.günde yükleme yapılması sebebiyle cezadan sorumlu olmadığını savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait aracın 20/09/2020 tarihinde yeterli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/568 Esas KARAR NO:2022/1104
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirkete ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise geçişten sonraki 2.günde yükleme yapılması sebebiyle cezadan sorumlu olmadığını savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait aracın 20/09/2020 tarihinde yeterli bakiyesi olmaksızın otoyoldan yararlandığı çekişmesizdir. Çekişme; 22/09/2020 tarihinde yapılan yüklemenin borcu sona erdirip erdirmeyeceği noktasındadır. Gelen HGS kayıtlarından; davalının takibe konu geçiş esnasında 9,65-TL bakiyesinin bulunduğu, bu meblağ 156,25-TL tutarındaki geçiş ücretini ödemeye yetmediği için herhangi bir tahsilat yapılmadığı, 22/09/2020 tarihinde davalı tarafından 250,00-TL tutarında yükleme yapıldığı, ancak bu bedelinde 16/09/2020 tarihindeki 137-TL bedelli geçiş tahsilatında kullanıldığı, böylece davalının geçiş esnasında veya takip eden 15 günde yeterli bakiyeyi sağlamadığı ( zira bir sonraki yüklemenin 08/10/2020 tarihinde yapıldığı ) anlaşılmakla itirazın iptaline ve alacak belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 625,00 TL'lik kısmına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa %15,75 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanmak kaydı ile devamına, 2-Alacak likit olmakla iptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç takdirine yer olmadığına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 625,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 314,90-TL (80,70-TL. başvuru harcı, 80,70-TL. peşin harç, 11,50-TL. vekalet harcı ve 142,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye ...