Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/600 · K. 2022/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 K. 2022/216

E. 2021/600K. 2022/21624 Mart 2022
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme emriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2021 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ile müvekkil arasında 07/05/2020 tarihli satım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil davalı firma sözleşme hükümleri uyarınca davacı tarafından kesilen faturaya istinaden 08/05/2020 tarihinde 119.095,20-USD karşılığı olan toplamda 849.553,70-TL'yi davacı hesabına gönderdiğini, taraflar sözleşmenin teslimat yeri başlıklı 5.maddesinde "Teslimatlar ... Kozmetik'in Ümraniye adresine veya ... Kozmetik tarafından belirlenen İstanbul ili sınırındaki başka bir teslimat noktasına ... tarafından yapılacaktır". Teslimat adresi ... Kozmetik'in ümraniye adresi olduğunu, davalı müvekkil davacıya başka bir teslimat adresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/600 Esas KARAR NO:2022/216

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2021 KARAR TARİHİ:24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ile müvekkil arasında 07/05/2020 tarihli satım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil davalı firma sözleşme hükümleri uyarınca davacı tarafından kesilen faturaya istinaden 08/05/2020 tarihinde 119.095,20-USD karşılığı olan toplamda 849.553,70-TL'yi davacı hesabına gönderdiğini, taraflar sözleşmenin teslimat yeri başlıklı 5.maddesinde "Teslimatlar ... Kozmetik'in Ümraniye adresine veya ... Kozmetik tarafından belirlenen İstanbul ili sınırındaki başka bir teslimat noktasına ... tarafından yapılacaktır". Teslimat adresi ... Kozmetik'in ümraniye adresi olduğunu, davalı müvekkil davacıya başka bir teslimat adresi bildirmediğini, ancak parası müvekkil tarafından ödenen ve sözleşmenini 9.maddesine göre 09/05/2020 tarihinde müvekkile teslimi gereken 25.020 adet ürün halen daha edilmediğini, netice itibariyle yapılan ödemenin geri alınması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz üzerine dosyanın .... İcra Müdürlüüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçyula ve vekiline yeniden ödeme emri çıkarıldığını, ancak söz konusu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ayrıca davalı firma tarafından müvekkil aleyhine.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla alacak davası ikame edildiğini ve işbu dosyaların birleştirilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ... şirketi gerçeklikten uzak kurgular ile haklı olduğu algısı yaratmaya çalıştığını, davacı yanın 30/06/2020 tarihinde keşide edilen ihtarnameden hiç söz edilmediğini, sanki müvekkil şirket ödeme alıp malları teslim etmemiş gibi bir algı yaratma gayretlerinde olduklarını, müvekkil ... Şirketinin gönderdiği ihtarnameler, taraflar arasındaki yazışmalar gerçeği açık ve net bir şekilde ortaya koyduğunu, açıklanan işbu nedenlerle öncelikle davanın.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine akabinde esastan reddini talep ettikleri anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; İİK 67.maddeye dayalı itirazın iptali davasından ibarettir. UYAP üzerinden getirtilip incelenen... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacı ... tarafından davalı ... ... ŞİRKETİ aleyhine 11/02/2021 tarihinde alacak davası açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2022/284

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/465

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/625

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/200

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/221

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/34

31 Ocak 2022