Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili --- esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; --denetleme raporunda davalının ------ yerine --- davacıya satıldığının belirlendiğini, buna göre ------- zararının ortaya çıktığınI, bu zararın tahsili için davalı hakkında takip yapmalarına rağmen itiraz nedeniyle takibin durduğunu, --- tarihli ---bedel belirlenmişken --- tarihli kararda bu bedelin ---olduğunu, ----alınması gerekirken izin alınmadan devir işlemi yapıldıktan sonra --- tarihinde---- kararla devire izin vermediğini, bu durumun örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğunu, --- uyarınca bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup, aynı Kanunun ---uyarınca dava açtıklarını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2022/179 KARAR NO: 2022/201 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23.10.2018 KARAR TARİHİ: 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili --- esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; --denetleme raporunda davalının ------ yerine --- davacıya satıldığının belirlendiğini, buna göre ------- zararının ortaya çıktığınI, bu zararın tahsili için davalı hakkında takip yapmalarına rağmen itiraz nedeniyle takibin durduğunu, --- tarihli ---bedel belirlenmişken --- tarihli kararda bu bedelin ---olduğunu, ----alınması gerekirken izin alınmadan devir işlemi yapıldıktan sonra --- tarihinde---- kararla devire izin vermediğini, bu durumun örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğunu, --- uyarınca bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup, aynı Kanunun ---uyarınca dava açtıklarını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili, ---- sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ancak --- açılabileceğini -------- dosyasında açtığı davanın derdest olduğunu, davacının davayı açmada yetkisinin bulunmadığını ayrıca --- açılan dava nedeniyle derdestliğin söz konusu olduğunu, davalının davaya konu payları --- değerden satın aldığını, aradan geçen ---- içinde değerin yükselmemesi nedeniyle zarar ettiğini, davalının satış bedeline etki edecek bir durumunun bulunmadığını, ticari şartların ve değişen piyasa unsurlarının yok sayılarak talepte bulunduğunun ---- şartlara göre davanın reddinin gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu bildirmiş, davanın dava ehliyeti, derdestlik, zamanaşımı ve esas yönünden reddi ile aksi halde---- görülen davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davanın Aşamaları:---- birleştirme kararı uyarınca--- sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, Mahkememizin ---- Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleşen dava dosyalarıyla birlikte yapılan ---- tarafından açılan birleşen davaların --- dava takip yetkisinin sadece ---- ait olması, kanun koyucunun, ----vermesi, dava açma hakkını halka açık şirketlere---- bırakmadığı anlaşıldığından tüm birleşen davalar açısından davacı ---- dava takip yetkisi bulunmaması nedeniyle tüm birleşen "Birleşen ------------dosyalarının "Davacının, dava takip yetkileri olmadığından, HMK'nin 53, 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın "dava takip yetkisine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle" USULDEN REDDİNE" karar vermek üzere HMK'nin 167. Maddesi uyarınca asıl davadaki eksikliklerin tamamlanmasının beklenmesi halinde sonradan birleştirilmiş davalar davacısının davalarının sürüncemede kalmaması için AYRILMASINA, davacı Müflis ----vekilinin birleşen dosyalarda itirazın iptali davalarını ihtiyari dava arkadaşlığı kapsamında tek bir davada...