Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili,---- tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; -----üzerinden davacıya satıldığının belirlendiğini, buna göre müflis bankanın --- --- zararının ortaya çıktığını, bu zararın tahsili için davalı hakkında--- dosyası ile takip yapmalarına rağmen itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ---- tarihli kararda bu bedelin ---- değiştirilmiş olduğunu, --- izni alınması gerekirken izin alınmadan devir işlemi yapıldıktan sonra ------kararla devire izin vermediğini, bu durumun örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğunu, -------- bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup, aynı------ uyarınca dava açtıklarını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini dava ve talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2022/175 KARAR NO: 2022/197 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23.10.2018 KARAR TARİHİ: 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili,---- tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; -----üzerinden davacıya satıldığının belirlendiğini, buna göre müflis bankanın --- --- zararının ortaya çıktığını, bu zararın tahsili için davalı hakkında--- dosyası ile takip yapmalarına rağmen itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ---- tarihli kararda bu bedelin ---- değiştirilmiş olduğunu, --- izni alınması gerekirken izin alınmadan devir işlemi yapıldıktan sonra ------kararla devire izin vermediğini, bu durumun örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğunu, -------- bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup, aynı------ uyarınca dava açtıklarını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili, -----------dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle birleştirme talep ettiklerini, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, davalının satışa etki edicek gücünün bulunmadığını, değerlemenin uzman değerleme şirketleri tarafından yapıldığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden, olmazsa esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davanın Aşamaları:---- sayılı birleştirme kararı uyarınca---- dava dosyası Mahkememizin --- sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, Mahkememizin ----sayılı dava dosyası üzerinden birleşen dava dosyalarıyla birlikte yapılan---tarihli duruşmasının------ tarafından açılan birleşen davaların -----dava takip yetkisinin sadece ---- ait olması, kanun koyucunun,-------şirketlerde bu davayı açma hakkını açıkça ---- vermesi, dava açma hakkını ----------- bırakmadığı anlaşıldığından tüm birleşen davalar açısından davacı -----dava takip yetkisi bulunmaması nedeniyle tüm birleşen -----------Davacının, dava takip yetkileri olmadığından, HMK'nin 53, 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın "dava takip yetkisine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle" USULDEN REDDİNE" karar vermek üzere HMK'nin 167. Maddesi uyarınca asıl davadaki eksikliklerin tamamlanmasının beklenmesi halinde sonradan birleştirilmiş davalar davacısının davalarının sürüncemede kalmaması için AYRILMASINA, davacı ------ birleşen dosyalarda itirazın iptali davalarını ihtiyari dava arkadaşlığı kapsamında tek bir davada açabileceği halde, her davayı kolay takip etmek açısından ayrı ayrı açtığı, bu durumda birleşen davaların tek bir esasa kaydedilerek karar verilmesi durumunda, davaları istinaf etmek isteyen davacı ---- vekilinin tüm davalardaki davalılara tebligat yapılmasını beklemesi gerekeceği ve bu durumda davaların ayrı ayrı açılmasının davacıya sağlayacağı kolaylığın önemi kalmayacağı anlaşılmakla birleşen davaların ayrı ayrı a...