Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ---- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;----bedel üzerinden davacıya satıldığının belirlendiğini, buna göre müflis bankanın --zararının ortaya çıktığını, bu zararın tahsili için davalı hakkında---- esas sayılı dosyası ile takip yapmalarına rağmen itiraz nedeniyle takibin durduğunu, --- tarihli yönetim kurulu kararında --- bedel belirlenmişken --- tarihli kararda bu bedelin ----gerekirken izin alınmadan devir işlemi yapıldıktan sonra ---- tarihli kararla devire izin vermediğini, bu durumun örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğunu, --- bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup, aynı ---dava açtıklarını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2022/176 KARAR NO: 2022/198 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23.10.2018 KARAR TARİHİ: 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ---- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;----bedel üzerinden davacıya satıldığının belirlendiğini, buna göre müflis bankanın --zararının ortaya çıktığını, bu zararın tahsili için davalı hakkında---- esas sayılı dosyası ile takip yapmalarına rağmen itiraz nedeniyle takibin durduğunu, --- tarihli yönetim kurulu kararında --- bedel belirlenmişken --- tarihli kararda bu bedelin ----gerekirken izin alınmadan devir işlemi yapıldıktan sonra ---- tarihli kararla devire izin vermediğini, bu durumun örtülü kazanç aktarımı niteliğinde bulunduğunu, --- bu nitelikte kazanç aktarımının yasak olup, aynı ---dava açtıklarını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini dava ve talep etmitşir. 2-Savunma: Davalı vekili --- sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın --- tarihine kadar açılmadığı için davanın zaman aşımına uğradığını, aynı davanın----- esas sayılı dosyasında açıldığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davalının hisseleri değerleme raporu verileri içinde satın aldığını, davalının ---- hisse satışı yaptığını, bu bedelin değerleme raporunun üzerinde olmadığını, ayrıca --- tarihli kararı ile ---- çıkmak için --- yaptığı başvurunun olumlu karşılandığının --- tarihinde bildirildiği, bunun üzerine --- statüsünün değiştirildiğini ve --- tarihinde hisse devirlerinin pay defterine işlendiğini, müvekkilinin satıştan zarar ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. 3-Davanın Aşamaları:---- sayılı birleştirme kararı uyarınca ---- sayılı dava dosyası üzerinden birleşen dava dosyalarıyla birlikte yapılan ---- tarafından açılan birleşen davaların ---- dava takip yetkisinin sadece ---- ait olması, -------- vermesi, dava açma hakkını halka açık şirketlere---- bırakmadığı anlaşıldığından tüm birleşen davalar açısından davacı Müflis ---- dava takip yetkisi bulunmaması nedeniyle tüm birleşen ------- dosyalarının "Davacının, dava takip yetkileri olmadığından, HMK'nin 53, 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın "dava takip yetkisine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle" USULDEN REDDİNE" karar vermek üzere HMK'nin 167. Maddesi uyarınca asıl davadaki eksikliklerin tamamlanmasının beklenmesi halinde sonradan birleştirilmiş davalar davacısının davalarının sürüncemede kalmaması için AYRILMASINA, davacı ----- birleşen dosyalarda itirazın iptali davalarını ihtiyari dava arkadaşlığı kapsamında tek bir davada açabileceği halde, her davayı kolay takip etmek açısından ayrı ayrı açtığı, bu durumda birleşen davaların tek bir esasa kaydedilerek karar verilmesi durumunda, davaları istinaf etmek isteyen dav...