Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/587 · K. 2022/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 K. 2022/196

E. 2021/587K. 2022/19623 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliiadeyasal süretazminatmutlak butlangabinzarar tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetiicra inkar tazminatıistinaf yoluyargılamanın yenilenmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan telefon görüşmeleri,---yazışmaları sonucunda sözleşme kurulduğu ve bu sözleşme gereğince müvekili şirketin davalı şirket aleyhine ----sipariş edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketle aralarında kurulan sözleşmeye uygun davranarak --- verdiğini, müvekkili şirket tarafından ürünlerin teslim alınması sonrasında davalıya ürünlerin tedarik edildiği ve teslim alınmasının gerektiğinin --- yoluyla defalarca bildirildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ---- beklemekteyiz. ---- verildiğini ancak cihazların müvekkili ----- alınmadığını, bunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/587 KARAR NO: 2022/196 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan telefon görüşmeleri,---yazışmaları sonucunda sözleşme kurulduğu ve bu sözleşme gereğince müvekili şirketin davalı şirket aleyhine ----sipariş edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketle aralarında kurulan sözleşmeye uygun davranarak --- verdiğini, müvekkili şirket tarafından ürünlerin teslim alınması sonrasında davalıya ürünlerin tedarik edildiği ve teslim alınmasının gerektiğinin --- yoluyla defalarca bildirildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ---- beklemekteyiz. ---- verildiğini ancak cihazların müvekkili ----- alınmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından keşide edilen ----- ihtarnamesi ile davalı tarafa ürünlerin müvekkili şirketin deposunda olduğu, malların haklı sebep olmaksızın teslim alınmamasından ötürü alacaklı temerrütüne düşüldüğü bildirilip, ürünlerin teslim alınması için adres bildirilmesi ve bedel ödenmesinin talep edildiği ancak davalının cevabı ihtarnamesinde taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığının iddia edildiğini, müvekkili şirketin davalının siparişinde belirttiği malzemeleri görüşmeler sonucunda belirlenen ücret karşılığında ithal ettiğini; davalı şirketin malları teslim almaması üzerine taraflarınca ---- tarihli fatura ile birlikte gönderilerek cihazların teslim alınmaması durumunda ---- müvekkili tarafından ürünlerin tüm masrafları muattabı fatura edilerek ardiyeye bırakılacağı, bu süreçte ürünlerde meydana gelebilecek hasarlardan davalının sorumlu olacağı, ürünlerin teslim alınmamasından doğacak zararların tazmini için yasal hakların saklı tutulduğu ve faturada belirtilen bedel ödenmediği takdirde faiz işletileceğinin ihtar edildiğini, ancak ----karşı gönderilen cevabı ihtarname de, sözleşmenin kabul edilmediği bildirilip, gönderilen faturanın iade edildiğini, bu ihtardan sonra oluşan iletişim kapsamında davalı şirketin ------ yükleme ve teslimat tarihini tarafımıza bildirmenizi --- denildiğini, ---- içeriği dikkate alındığında davalı tarafın söz konusu borcu ikrar ettiğinin görüleceğini; alacaklarının tahsili amacıyla ----- başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 oranından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- alanında faaliyette bulunduğunu, dava konusu edilen --- olduğunu, geçmişteki taahhütleri kapsamında bu ----- kullanıldığını, cihazların üreticisi olan---- devrettiğini, cihazları devralan şirketin mümessilliğini bu defa müvekkili ile aynı alanda faaliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/197

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2022/155

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/78

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/182

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/98

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/182

4 Mart 2022