Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/594 · K. 2022/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 K. 2022/197

E. 2021/594K. 2022/19723 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemeistinaf yolutazminatgörevli mahkemeihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Taraflar arasında---- ---- bulunduğunu, ---- davalıya ----tutarında mal teslim ettiklerini ancak davalının yalnızca --- tutarında ödeme yaptığını, icra takip tarihi itibarı ile vadesi geçmiş --- alacaklı olduklarını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dosyada ------ ve teslim fişlerinden ve ekli ----- ürün satışı yapılıp teslime dildiğinin sabit olduğunu, icra takibine konu edilen ---- sözleşmesel vade tarihli --- sözleşmesel vade tarihli ---- sözleşmesel vade tarihli ---- ödenmesi gereken ve sözleşmede kararlaştırılan yukarıda belirtilen vade tarihlerinden itibaren işleyecek-----faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/594 Esas KARAR NO: 2022/197 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Taraflar arasında---- ---- bulunduğunu, ---- davalıya ----tutarında mal teslim ettiklerini ancak davalının yalnızca --- tutarında ödeme yaptığını, icra takip tarihi itibarı ile vadesi geçmiş --- alacaklı olduklarını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dosyada ------ ve teslim fişlerinden ve ekli ----- ürün satışı yapılıp teslime dildiğinin sabit olduğunu, icra takibine konu edilen ---- sözleşmesel vade tarihli --- sözleşmesel vade tarihli ---- sözleşmesel vade tarihli ---- ödenmesi gereken ve sözleşmede kararlaştırılan yukarıda belirtilen vade tarihlerinden itibaren işleyecek-----faizi ile birlikte müvekkili davacıya ödenmesi gerektiğini, kötü niyetli şekilde borcun ödenmemesi ve mal kaçırma niyeti açıkça görüldüğünden ihtiyati haciz kararı verilmesini, ----- icra takibine vaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilemisini, davalının icra takibine konu edilen alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesi Özetle; Taraflar arasında akdedilen --- tarihli sözleşme uyarınca yetki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetkili mahkemesi------Ticaret Mahkemelerinin olduğu, uslu ve yasa aykırı şekilde açılan davanın yetki açısında reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin davacı şirkete davaya konu olduğu iddia edilen faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynakla herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiz olarak yerine getirdiğini, davacı taraf, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı faturalar ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi uyarınca bizzat kendisi tarafından yazılı onay verilmesi sonucu müvekkili tarafından tanzim edilerek davacı tarafa tebliğ edilen faturaları kayıtlarına almayarak bunlara ilişkin bedelleri ödemekten imtina etmesi nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiğini, işbu iddia ve davanın hukuken kabul edilebilir tarafı bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun mevcut olmadığı satım sözleşmesinin --------- uyarınca yapılan delil sözleşmesi gereği sadece müvekkili şirketin ticari defter, belge ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile de ortaya çıkacağını, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı ikame edilen davanın öncelikle yetki açısından reddine karar verilerek----- Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiği, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davanın esa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/182

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/98

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/78

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/196

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/64

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/227

28 Mart 2022