DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından çıkarılan ödeme emri (Örnek 7) borçluya 21.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından 26.04.2021 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Borçlu hakkında yapılan takibin itiraz ile durmuş olması nedeni ile ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması nedeni ile 02.06.2021 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduklarını, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşamama tutanağının tutulduğu, Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/180
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av...... Av...... DAVALI ..... VEKİLİ : Av...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı aleyhine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından çıkarılan ödeme emri (Örnek 7) borçluya 21.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından 26.04.2021 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Borçlu hakkında yapılan takibin itiraz ile durmuş olması nedeni ile ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması nedeni ile 02.06.2021 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduklarını, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşamama tutanağının tutulduğu, Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında süregelen bir ticari ilişki vardır. Müvekkil şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün ve hizmet satışları yaptığını, Bu satış bedelleri toplamı 46.235,60 TL olup; bu satışlara ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen fatura suretlerini dosyaya eklediklerini, davalı borçluya tanzim edilen faturaların bir kısmı irsaliyeli fatura olduğunu, Cari hareket dökümü, vergi dairesine verilen KDV beyanı ve müvekkil alacaklı şirket tarafından borçlu şirkete gönderilen mutabakat metnini eklediklerini, Açıkça görüleceği üzere 03.03.2021 tarihinde davalı borçlu şirkete, cari hesabın anılan tarih itibariyle 46.235,60 TL borç bakiyesi gösterdiği, buna dair mutabakat yahut itirazların 1 ay içerisinde bildirilmesi gerektiği ihtar edilmiş olsa da davalı borçlu şirket, gönderilen hesap mutabakatına yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap vermemiştir. Dolayısıyla TTK M.94 gereğince davalı şirketin, cari hesap bakiyesi ve dava konusu faturaların içeriği hakkında mutabık kaldığının kabulü gerektiğini, takip konusu alacak, likit olup, bu husus düzenlenen fatura ve ticari kayıtlarla sabit olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay Kararlarıyla da sabit olduğunu, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazlar haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptalini talep ile birlikte ayrıca lehimize % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, kaldı ki her ne kadar karşı yanın 26.04.2021 tarihli borca itiraz dilekçesinde tarafımızca muacceliyet ihtarı yapılmadığı, bundan dolayı da faiz talep edilemeyeceği belirtilmiş ise de TTK M.1530 (2)-(3) gereği ve diğer sair me...