Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... plastik tarafından Türkiye'den gönderilecek olan emtianın ... firmasının talimatı doğrultusunda İngiltere'ye teslim edilmesi hususunda anlaşıldığı fakat bugüne kadar herhangi bir teslimat yapılmadığı. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre malzemenin alıcı talimatlarına göre istenilen adrese ve belirlenen kişiye teslim edilmesi gerektiği. Söz konusu malzeme ise sözleşmede anlaşıldığı şekilde alıcı firma olan ... firmasının talimatlarına göre teslim edilmediği. Alıcı firma taşımaya konu ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini bildirdiği, bu nedenle alıcı firma ... ile Yapı Kredi bankasının muhabir bankası arasında Almanya' da devam eden dava bulunduğu. Söz konusu davada malların alıcı firmaya teslim edilmediği yönünde...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/696
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN :..... VEKİLLERİ : Av...... Av. ..... Av.....
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... plastik tarafından Türkiye'den gönderilecek olan emtianın ... firmasının talimatı doğrultusunda İngiltere'ye teslim edilmesi hususunda anlaşıldığı fakat bugüne kadar herhangi bir teslimat yapılmadığı. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre malzemenin alıcı talimatlarına göre istenilen adrese ve belirlenen kişiye teslim edilmesi gerektiği. Söz konusu malzeme ise sözleşmede anlaşıldığı şekilde alıcı firma olan ... firmasının talimatlarına göre teslim edilmediği. Alıcı firma taşımaya konu ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini bildirdiği, bu nedenle alıcı firma ... ile Yapı Kredi bankasının muhabir bankası arasında Almanya' da devam eden dava bulunduğu. Söz konusu davada malların alıcı firmaya teslim edilmediği yönünde karar verilmesi halinde ise müvekkil şirket satış bedelini alıcı firmadan tahsil edemeyeceği. Davaları bakımından milletlerarası derdestlik söz konusu olmadığı. Türk Hukukunda milletlerarası derdestliğin dolaylı da olsa kabul edildiği iki hal mevcut olduğu: Yetki anlaşması hali ve Türkler'in kişi hallerine ilişkin davalar. Bunun dışında, milletlerarası derdestlik açısından bir düzenleme söz konusu olmadığı. Davaların bağlantılı olduğunun düşünülmesi halinde Almanya'da görülen davanın ancak bekletici mesele yapılabileceğinin açık olduğu. Aksi halde dava zamanaşımı sürelerinin işlemesi ve hak kaybı söz konusu olacağı. Dolayısıyla huzurdaki dava bakımından derdestlik iddia edilmeyeceği. Bu nedenle davalı firmaya Bursa 10.Noterliği'nin 29.03.2021 tarih ve 11632 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek; malların teslim edilmemesinden kaynaklı olarak müvekkil şirketin uğradığı maddi zararın tazmin edilmesi talep edildiği. Dava konusu sözleşme bakımından, ihtilaf iki ülke arası kara taşımacılığından kaynaklandığı için CMR Karayolu ve Milletlerarası Mal ve Mukavelesi ile ilgili Konvansiyonu hükümleri uygulanacağı açık olduğu. Söz konusu konvansiyona göre taşıyıcının sorumluluktan kurtulduğu hallerin belli olduğu. Dava bakımından ise sorumsuzluk hallerinden birinin olmadığı sabit olmakla birlikte CMR madde 12/7 ' ye göre taşıyıcının talimatları yerine getirmemekten kaynaklanan sorumluluğu bulunmakta olduğu. Bununla birlikte madde 17/1 uyarınca malları teslim aldığı ve teslim edilinceye kadar, bunların tamamen veya kısmen kaybından ve vuku bulacak hasardan taşıyıcının sorumlu olduğunun sabit olduğu. CMR madde 22/2'ye göre teslimat için süre belirti...