DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin ticari defter kayıtları, faturalar ve cari hesaba ilişkin alacağın tahsili için davalı ile defalarca görüşmesine rağmen bir sonuç alamadığı halde davalının haksız faturalar üzerinden iletişime geçmeye çalıştığını, davalının kendisine gönderilen faturaları ticari defterlerine işlediğini ve müvekkilinin düzenlediği faturalara ve verdiği hizmete hiçbir itirazda bulunmadığını, sonradan kötü niyetli bir şekilde aralarındaki ticari ilişkiye uymayan...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/936 KARAR NO : 2022/152
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin ticari defter kayıtları, faturalar ve cari hesaba ilişkin alacağın tahsili için davalı ile defalarca görüşmesine rağmen bir sonuç alamadığı halde davalının haksız faturalar üzerinden iletişime geçmeye çalıştığını, davalının kendisine gönderilen faturaları ticari defterlerine işlediğini ve müvekkilinin düzenlediği faturalara ve verdiği hizmete hiçbir itirazda bulunmadığını, sonradan kötü niyetli bir şekilde aralarındaki ticari ilişkiye uymayan faturaları düzenleyerek alacağı düşürmeye çalıştığını, Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası vasıtasıyla takip başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, davalının haksız itirazı üzerine takip durduğundan %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında yapılan ticari ilişki esnasında müvekkilinin davacıya karşı olan borçlarını belirli vadelerdeki çeklerle ödemiş bulunmadığını, müvekkilinin ödemelerininin çoğunu USD bedelli çeklerle ödediğini, ciro ettiği ve keşide ettiği halen vadesi gelmemiş olan çeklerin de bulunduğunu, müvekkilinin borcuna karşılık olarak vermiş olduğu alacaklı tarafındn da kabul edilen çeklerin borcu karşılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesinin bulunduğu, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Bursa 19. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, bu takibe borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulduğu, davacının yasal süre içerisinde bu davayı açtığı anlaşıl...