Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete satışı yapılan ... (eski... (yeni) plakalı aracın fenni muayenesinde ayıplı olduğunun tespit edildiği, aracı iade ederek parasını almak istediğini beyan ettiğinde davalı tarafından terslendiğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile satışa konu aracın davalıya iadesine, müvekkili tarafından davalıya ödenen 26.500,00 TL'lik bedelin temerrüt tarihi olan 15/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin talebin reddi halinde, dava tarihinde işleyecek faizi ile birlikte bedelin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/736 KARAR NO : 2020/468
HAKİM :... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete satışı yapılan ... (eski... (yeni) plakalı aracın fenni muayenesinde ayıplı olduğunun tespit edildiği, aracı iade ederek parasını almak istediğini beyan ettiğinde davalı tarafından terslendiğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile satışa konu aracın davalıya iadesine, müvekkili tarafından davalıya ödenen 26.500,00 TL'lik bedelin temerrüt tarihi olan 15/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin talebin reddi halinde, dava tarihinde işleyecek faizi ile birlikte bedelin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 17/08/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 21/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 36,26 TL harcın başlangıçta alınan 452,56 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla kalan 416,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/09/2020
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)