DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... Sandalyenin maliki olduğu ve ... ...'ün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 19.08.2019 tarihinde davacıların murisi-destekleri olan ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, murisin ev kadını olduğunu, sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ZMMS sebebiyle sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıların destekten yoksun kaldıklarını, bu sebeple eş , çocuklar ve anne baba için ayrı ayrı 1.000 TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını, kaza sebebiyle manevi olarak büyük üzüntü duymaları...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2022/49
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ...-... - ... 2- ...-... - ... 3- ...-... - ... 4- ...-... - ... 5- ...-... - ... 6- ...-... - ... 7- ...-... - ... DAVACI ÇOCUKLAR : ... - ... ... - ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ...-... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... Sandalyenin maliki olduğu ve ... ...'ün sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 19.08.2019 tarihinde davacıların murisi-destekleri olan ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, murisin ev kadını olduğunu, sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ZMMS sebebiyle sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıların destekten yoksun kaldıklarını, bu sebeple eş , çocuklar ve anne baba için ayrı ayrı 1.000 TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını, kaza sebebiyle manevi olarak büyük üzüntü duymaları sebebiyle davacılar yönünden ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunduklarını bu sebeple toplam 6.000 TL maddi ve 370.000.TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep edilmiştir. Davalılar ... ve ... Sandalye Tic. Ltd. Şti. cevap dileçesinde; Tebligatın usulsüz olduğunu, davanın kısmı dava olarak görülmesi gerektiğini, müteveffanın yaya geçidi bulunmayan yerde telefon ile konuşarak geçtiği için kusurlu olduğunu, bu hususun yargılama esnasında ortaya çıkacağını, müteveffanın çalışmadığını ve herhangi bir gelirinin bulunmadığını, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldıkları yönünde iddialarının yerinde olmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 19.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat davasıdır. Davacılar kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etmektedirler. Kazada yaya olan davacıların murisi olan ... vefat etmiştir. Kazaya neden olan aracın maliki davalı ... Sandalye Ltd Şti'dir. Davalı ... ... ise aracın kaza anındaki şöförüdür. Davalı ... ise aracın ZZMS sigorta şirketidir Kazanın oluşuna göre davalı araç sürücüsünün tam kusuru ile kazanın meydana geldiği kabul edilmiştir. Bu hususta ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu ve ATK raporu kusurun belirlenmesinde yeterli kabul edilmiştir. Davacıların destek alacaklarının belirlenmesi için aktüer hesaplama yapılmıştır. Aktüer hesaplama yapılırken TRH 2010 tablosu dikkate alınmalıdır. Buna göre hazırlanan raporlardan hükme esas alınabilecek rapor 28.06.2021 tarihli rapordur. Zira davacılardan ... 30....