DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin alacağının sağlanması amacıyla Bursa 20.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinden ...'in davacı şahısların diğer davalı ... Kreş ve Gündüz Bakım evi Ticaret Ltd. Şti'ndeki şirket hisse paylarını devir aldığını, akabinde imzaladıkları protokol ile de şirkete ait ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2022/45 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ...- ... 2- ... - ...- ... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALILAR : 1- ... - ...- ... 2- ... - - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin alacağının sağlanması amacıyla Bursa 20.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinden ...'in davacı şahısların diğer davalı ... Kreş ve Gündüz Bakım evi Ticaret Ltd. Şti'ndeki şirket hisse paylarını devir aldığını, akabinde imzaladıkları protokol ile de şirkete ait ... plakalı Peugeot Boxer ve ... plakalı Renault Master minibüse, anaokulu tüm muhteviyatına (tüm demirbaşlar denilerek) ve devir tarihine kadar olan vadesi geçmiş olan borçlara toplamda 115.000,00 TL değer biçildiğini, bu tutarın 35.000,00 TL sinin müvekkili ... tarafından davacılara peşin ödendiğini, kalan bakiye borç meblağının da vergi ve SGK borçları mahsubu gerçekleştirilerek 69.090,00 TL olarak belirlendiğini, iş bu bakiyenin de 15/11/2016 tarihinde 20.000 TL, 15/12/2016 da 15.000 TL, 15/02/2017 de 15.000 TL, 15/03/2017 de de 19.090 TL olarak davacı taraflara ödenmesi hususunun taraflarca kararlaştırıldığını, ancak sözleşmenin imzalanmasından sonra 115.000 TLlik bedelin hesaplanmasına dahil edilen anaokulu muhteviyatına (tüm demirbaşlar denilerek) ilişkin kaleme dahil taşınır mal varlıklarının şirket malvarlığı dahilinde olmadığı dolayısıyla da şirket tasarrufunda olmayan taşınır malların davacı taraflarca hileli bir şekilde devre konu edildiğini, demirbaş olarak söylenen malların şirketin faaliyet gösterdiği bina sahibine ait olduğunun anlaşıldığını, yine şirket araçlarına ilişkin kendilerine bildirilmeyen geçmişe ait pul, harç masrafları çıktığını, tüm bunların bedellerinin bakiye borçtan mahsup edileceğinin ihtarname ile davacılara bildirildiğini, bu hususlar düşüldükten sonra kalan 20.000 TLlik ödeme için ise başlatılan Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/12594 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, iş bu dosyadaki borç tutarının ise müvekkilince dosyasına ödenilerek infaz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını g...