E. 2022/538 K. 2022/551

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/538 Esas KARAR NO : 2022/551 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...-...- 2- ...-...- 3- ...-...- 4- ...-...- 5- ...-...- 6- ...-...- DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ...'un, veteriner hekim olduğunu ve aynı zamanda çiftliğinde hayvan yetiştirip sattığını, Nisan 2020'de babasının eski bir tanıdığı olan ve İstiklal Dinlenme Tesisinin işletme sahibi olan Erdoğan Deniz, müvekkilini arayarak yakın dostlarıyla çiftliğine gelip hayvan bakmak istediğini söylediğini ve ..., ... ... ve ... ile kendisini tanıştırdığını, bu adı geçen davalıların çiftliğe geldikleri gün, müvekkili ile 89 adet hayvan satışı üzerine anlaştıklarını, ödemenin 3/2'si peşin 3/1'i 20.08.2020 tarihine vadeli senet ile yapılması telifine başta müvekkilinin karşı çıktığını, sonrasında babasının tanıdığı olan Erdoğan Deniz'in " benim dostlarım, güvencim tam, ben kefilim" demesi üzerine ödemeyi bu şekilde kabul ettiğini, davalıların 10 gün içinde 600.000 TL'yi ödediklerini ve kalan 289.000 TL için 20.08.2020 vade tarihli senet imzaladıklarını ve o günden sonra da sürekli bir oyalama girişimlerinin olduğunu belirterek davalıların tüm bu oyalama eyleminin kasıtlı ve alacağı ödemeyerek haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu düşünen müvekkilinin davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ilgili soruşturmanın Sinanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/1304 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü ve neticede Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi 2022/114 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında dolandırıcılık nedeniyle kamu davasının açıldığını dile getirerek tüm bu sebeplerle fazlaya dair haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 50.000,00-TLnin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, alacak kalemine dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Mahkememizce yapılan değerlendirmede davanın bir ticari dava olmadığı kanaatine ulaşılmış ve görevsizlik verilmiştir. Davanın mahkememizde açılmasının temel gerekçesi davanın kambiyo senedine dayalı olması gösterilmiştir. Ancak somut uyuşmazlıkta kambiyo hukukunu ilgilendiren bir dava yoktur. Bir işlem karşılığında ödenmesi gereken para ediminin kambiyo senedi aracılığıyla ödenmesi davayı ticari dava haline getirmez. Örneğin bir kira ilişkisinde bazı dönem kiralarının bono veya çekle ödenmesi halinde çıkan uyuşmazlık davanın bir kira davası olduğu gerçeğini değiştirmez. Ancak davada kambiyo hukukunu ilgilendiren bir uyuşmazlık varsa ticaret mahkemeleri görevli olur. Bu tür davalara örnek vermek ...