DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ve eşi tarafından bu güne kadar alacaklı şirket yetkilisi ve sahibi ... ... 'a ödemeler yapıldığını, ... ... tarafından düzenlenmiş hesap tabloları davacının eşi ... ... 'a ait banka hesap dökümleri, gönderilen e-postalar, davalı şirket yetkilisi ... ... arasında herhangi bir ilişki ve alışveriş bulunmadığından ... ...'a yapılan ödemelerin alacaklı şirkete yapılmış ödemeler olarak kabulü gerektiğini, ... ... tarafından Garanti Bankası kanalı ile yapılan ödemeler nazara alınarak davanın kabulü ile dava konusu...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2022/695
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ...... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ve eşi tarafından bu güne kadar alacaklı şirket yetkilisi ve sahibi ... ... 'a ödemeler yapıldığını, ... ... tarafından düzenlenmiş hesap tabloları davacının eşi ... ... 'a ait banka hesap dökümleri, gönderilen e-postalar, davalı şirket yetkilisi ... ... arasında herhangi bir ilişki ve alışveriş bulunmadığından ... ...'a yapılan ödemelerin alacaklı şirkete yapılmış ödemeler olarak kabulü gerektiğini, ... ... tarafından Garanti Bankası kanalı ile yapılan ödemeler nazara alınarak davanın kabulü ile dava konusu 30/10/2010 tarih ve 253.640,00 TL bedelli faturanın bedelsiz olması nedeniyle iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davasının fatura iptali davası olduğunu, aleyhlerinde yapılan icra takibine yönelik bir davaya bakma görev ve yetkisinin olmadığını, takip borçlusu bulunan ... ...'a ödeme emrinin 28/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, takibe yasal süresi içinde itiraz etmediği için takibin kesinleşmiş olup gayrimenkuller üzerine haciz gerçekleştirildiğini, davacı tarafın sunduğu belgelerin hiçbirisinin bu davada delil niteliğinin bulunmadığını, hukukta taraf kavramı ve gerçek tüzel kişi varlığı ve ayrımı bulunduğu davacı tarafın dayandığı tüm banka havalelerinin ... ... tarafından ... ...'ın şahsına yapılmış havaleler olduğu, oysa bu davanın ve öncesindeki takibin tarafları ... ... ve ... Müh. Tic. Ltd. Şti. olduğu dolayısıyla taraflar arasında hiçbir para alışverişiyle ilgisi olmayan makbuz ve yazışmaların bu dava için bir anlam ifade etmediğini müvekkil şirketin ... ...'a ait arsa üzerine sekiz adet daire ve üç adet iyşeri yaptığı tartışmazsız olduğunu bu inşaatın yapıldığına itiraz etmeyen ve inşaatın bedelini ödediğini iddia eden davacı tarafın bu bedelleri müvekkil şirkete ödediğini yazılı belge ile katılaması gerektiğini, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Mahkememizden verilen 02/04/2019 tarih ve 2014/1051 Esas 2019/376 sayılı kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 tarih ve 2020/51 Esas 2022/543 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Daire...