DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lastik kaplama hizmeti veren müvekkilinin davalı/borçluya ait taşıtların lastiklerine yapmış olduğu kaplamalardan kaynaklı tahakkuk eden alacağını tahsil edemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine Ankara...Dairesinin 2019/5247 E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun 18.04.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalının fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın alacağı sürüncemede bırakarak haksız kazanç elde etmeye ve müvekkilini zarara sokmaya yönelik, kötü niyetli şekilde ileri...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/466 Esas - 2022/222 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/466 Esas KARAR NO : 2022/222
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lastik kaplama hizmeti veren müvekkilinin davalı/borçluya ait taşıtların lastiklerine yapmış olduğu kaplamalardan kaynaklı tahakkuk eden alacağını tahsil edemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine Ankara...Dairesinin 2019/5247 E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun 18.04.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalının fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın alacağı sürüncemede bırakarak haksız kazanç elde etmeye ve müvekkilini zarara sokmaya yönelik, kötü niyetli şekilde ileri sürüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, davalı aleyhine, mahkemece hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirket tarafından Ankara .... Noterliğinin 25/02/2019 tarihli ve 04990 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete faturaların iadesi ve ayıplı malın teslim alınması ihtarında bulunulduğunu, davacı şirket ile aşınan lastiklerden kaplama yapılması amacıyla davacı şirketle anlaşmaya varıldığını, ancak davacı tarafın lastiklerin teste dahi sorulmadan dayanım gücü kalmayan, balonlu, telleri kırık v.s işe yamamaz lastiklerin kaplama yapıldığıı, yapıldıktan bir kaç gün sonra patlaması, deforme olması sonucu müvekkilini zarara uğrattığını, davacı tarafın icra takibinin dayanağı olduğu iddia edilen fatura asıllarının haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara...Dairesine, Ulus Vergi Dairesi, Ankara...Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 202/4 Tal. sayılı dosyasında tanık beyanları alınmış; davalı tanığı ... Davalı şirkette araç filo sorumlusu olarak çalıştığını, davalı şirkete lastik kaplama tamirat yaptırdıklarını, lastiklerin 30.000 olmasına rağmen 15.000 km de dişlerinin bittiğini, bundan dolayı yaptıkları işlerden randıman alamadıklarını, söylenen kilometrelerin yarısı olan kilometrelerde lastiklerin kullanılmaz hale geldiğini, şirketin zarara uğradığını, kaplama olmayacak lastiklerin kaplandığını ifade etmiştir. Mahkememi...