T?.. üzerinde ortak kontrole sahip olmak suretiyle p?. ile uzun yıllardır ticari ilişkide bulunan ve devre konu işlemle hisselerini devreden aralarında davacının da bulunduğu gerçek kişilerin, p?? vasıtasıyla t?..'ın sahip olduğu ?know-how?, müşteri portföyü ve bilgisi, pazar koşulları gibi pek çok konuya dair bilgi sahibi olmalarının doğal olduğu göz önüne alınarak, rekabet yasağının 3 yıl olarak belirlenmesi makul olduğundan ve rekabet yasağının tamamen ortadan kaldırılması gerektiği iddiası yerinde bulunmadığından, dava konusu rekabet kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/13885 K. 2010/7567 T. 5.11.2010 REKABET YASAĞI BİRLEŞME VE DEVRALMA KNOW HOW, MÜŞTERİ PORTFÖYÜ VE BİLGİSİ T?.. ÜZERİNDE ORTAK KONTROLE SAHİP OLMAK SURETİYLE P?. İLE UZUN YILLARDIR TİCARİ İLİŞKİDE BULUNAN VE DEVRE KONU İŞLEMLE HİSSELERİNİ DEVREDEN ARALARINDA DAVACININ DA BULUNDUĞU GERÇEK KİŞİLERİN, P?? VASITASIYLA T?..'IN SAHİP OLDUĞU ?KNOW-HOW?, MÜŞTERİ PORTFÖYÜ VE BİLGİSİ, PAZAR KOŞULLARI GİBİ PEK ÇOK KONUYA DAİR BİLGİ SAHİBİ OLMALARININ DOĞAL OLDUĞU GÖZ ÖNÜNE ALINARAK, REKABET YASAĞININ 3 YIL OLARAK BELİRLENMESİ MAKUL OLDUĞUNDAN VE REKABET YASAĞININ TAMAMEN ORTADAN KALDIRILMASI GEREKTİĞİ İDDİASI YERİNDE BULUNMADIĞINDAN, DAVA KONUSU REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 7 , 27 İstemin Özeti : B?.., A?., M ?. ve E?..'e ait toplam % 40,4580 oranındaki T?. Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. hisselerinin, halihazırda anılan şirket hisselerinin %59,5420'sine sahip olan P?.. AG tarafından devralınması işlemine izin verilmesine ilişkin 04.07.2007 tarih ve 07-56/657-227 sayılı Rekabet Kurulu kararının davacıya 3 yıl rekabet yasağı getirilmesine ilişkin kısmının; devralan şirketin baskısı sonucunda 5 yıl olarak öngörülen rekabet yasağını kabul etmek zorunda bırakıldıkları, bu nedenle Kurul kararıyla 3 yıl olarak belirlenen rekabet yasağının iptal edilmesini istemekte menfaatlerinin bulunduğu, ülke düzeyinde serbest rekabet ortamı oluşmasını sağlama ve koruma amacıyla faaliyet yürüten Rekabet Kurulu'nun, taraflarca sözleşmeyle getirilen rekabet yasağını, sözleşmeden ayrılabilir olarak denetlemesi ve rekabet ilkelerine aykırı olması nedeniyle tamamen ortadan kaldırması gerektiği, devralan şirketin amacının piyasayı rekabete kapatmak olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Dava konusu Rekabet Kurulu kararı ile, taraflarca sözleşmeyle 5 yıl olarak kabul edilen rekabet yasağı 3 yıla indirildiğinden, kararın davacının lehine olduğu, dolayısıyla dava açma menfaatinin bulunmadığı ve davanın öncelikle ehliyet yönünden reddi gerektiği, davacının amacının, sözleşmeden kaynaklanan sorumluluktan kurtulmak olduğu, Kurul kararında 4054 sayılı Kanun'a aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek, davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: Dosyadaki bilgi ve belgelerle mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; T?. üzerinde ortak kontrole sahip olmak suretiyle P?. ile uzun yıllardır ticari ilişkide bulunan ve devre konu işlemle hisselerini devreden aralarında davacının da bulunduğu gerçek kişilerin, P? vasıtasıyla T?.'ın sahip olduğu know-how'a, müşteri portföyü ve bilgisi, pazar koşulları gibi pek çok konuya dair bilgi sahibi olmaları doğal ve beklenen bir durum olduğu göz önüne alınarak, dava konusu işlemle rekabet yasağının 3 yıl olarak belirlenmesi makul bulunduğundan, Rekabet Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşün...