Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/13687 · K. 2010/7106
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2007/13687 Karar No:2010/7106

E. 2007/13687K. 2010/710618 Ekim 2010
çevresel etki değerlendirilmesiçevrenin korunması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Birliğin teklifinin dalyan belediyesinin teklifinden yüksek olmasına ve başkaca bir engel bulunmamasına rağmen dalyan belediyesinin teklifinin uygun bulunmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve kamu hizmeti gerekleri ile hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

13. Daire 2007/13687 E. , 2010/7106 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2007/13687 Karar No: 2010/7106 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı Vekili : … Davalı Yanında Müdahil : … Belediye Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; kamu hizmeti gören tüzel kişiliği haiz kamu kurumu oldukları, Birliğin kuruluş amacının çevre belediyelerin ve köylerin alt yapı hizmetlerini yürütmek, çevrenin, ekolojik değerlerin korunmasına katkıda bulunmak olduğu, … ve … Beldesinin ileri teknoloji ürünü atık su tesislerini işlettikleri, ayrıca bazı belediyelerin katı atıklarını kurdukları tesiste ayrıştırıp işledikleri, … plajının … Belediyesinin sınırları içinde değil, mücavir alanında olduğu, ihalede rekabetin oluşmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nun Düşüncesi : … - … Çevre Koruma Birliğinin kuruluş amacı ve görevleri ile Çevre Koruma Bölgesindeki faaliyetleri dikkate alındığında, … günübirlik alan ve tesislerinin işletilmesi ile ilgili işi yapamayacağına ilişkin yorumun subjektif nitelikte olduğu sonucuna ulaşıldığından, Birliğin teklifinin … Belediyesinin teklifinden yüksek olmasına rağmen … Belediyesinin teklifinin uygun görülmesinde kamu yararı bulunmadığından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nin Düşüncesi : … - … Özel Çevre Koruma bölgesinde ve … İli, … Beldesi sınırları içinde yer alan ... günübirlik alan ve tesislerinin işletilmesi ile ilgili davacının teklifinin uygun görülmemesine ilişkin Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığının … tarih ve .. sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; idare mahkemesince, …-… Özel Çevre Koruma Bölgesinde kalan, … günübirlik alan ve tesislerinin de bulunduğu 4,2 km uzunluğundaki kumsalın, Caretta-Caretta kaplumbağalarının önemli üreme alanlarından birisi ve doğal güzellikleriyle korunması gerekli bir yer olduğu, söz konusu alana ilişkin Özel Çevre Koruma Kurulunun birinci önceliğinin, çevre değerlerini korumak için tüm tedbirleri almak ve bu alanların koruma ve kullanma esaslarını belirlemek olduğu, alandaki koruma unsurunun, gelir elde etme unsurundan daha önemli bulunduğu, alanın … Belediye sınırları içerisinde olması ve 1997 yılından itibaren Dalyan Belediye Başkanlığınca işletiliyor olması nedeniyle …-TL bedel karşılığında … Belediye Başkanlığı ile yapılan protokol hükümleri uyarınca işletilmesi ve davacı birliğin teklifinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 383 sayılı Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı Kurulmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesi ile 10. maddesinin (e) fıkrası hükmü ile Köyceğiz-Dalyan Çevre Koruma Birliği Tüzüğünün ...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/1861 · K. 2008/2875

18 Nisan 2008

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/1569 · K. 2014/3436

29 Nisan 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/5065 · K. 2002/4955

11 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/1073 · K. 2008/0000

30 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3890 · K. 2006/4059

20 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/4729 · K. 2005/3142

22 Haziran 2005