Büyükşehir belediyesi ile büyükşehrin alt belediyeleri arasındaki çalışma ruhsat harcı tarifesindeki yüksek orandaki farklılığın hak ve nesafet kurallarına uygun olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/3890 K. 2006/4059 T. 20.10.2006 ÇALIŞMA RUHSATI HARCI NESAFET KURALLARI BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İLE BÜYÜKŞEHRİN ALT BELEDİYELERİ ARASINDAKİ ÇALIŞMA RUHSAT HARCI TARİFESİNDEKİ YÜKSEK ORANDAKİ FARKLILIĞIN HAK VE NESAFET KURALLARINA UYGUN OLMADIĞI HK. 2464/md. 60 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Umum Kahveciler Odası Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Belediye Meclisinin 7.1.2005 tarih ve 2/21 sayılı kararının internet cafeler için belirlenen 300 YTL. tatil günlerinde çalışma ruhsatı harcına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; Belediye meclislerince 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 60'ncı maddesi ile 20 YTL'den az, 800 YTL'den çok olmamak üzere tatil günlerinde çalışma ruhsatı harcı belirleme yetkisi verildiği, davalı belediye meclisince de yasanın belirlediği sınırlar içerisinde kalınarak 2005 yılı faaliyet dönemi için 300 YTL tatil günlerinde çalışma ruhsatı harcı belirlendiği ancak aynı Büyükşehirin alt belediyelerinden birinin sınırları içerisinde yer alan internet cafeler için 150 YTL tatil günlerinde çalışma ruhsatı harcı belirlenirken, davacı belediye sınırları içerisinde yer alan internet cafeler için tatil günlerinde çalışma ruhsatı harcının 300 YTL olarak belirlenmesinde hak ve nesafet kurallarına uyulmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 26.7.2005 tarih ve E: 2005/311, K: 2005/394 sayılı kararının; harç tarifesi belirlenirken ekonomik, sosyal şartlar, iş kolu ve işin mahiyetinin göz önünde bulundurulduğu, belediyelerin diğer bölgelere göre daha gelişmiş olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi belediye meclisince 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 96/B maddesinde belirtilen mahallin çeşitli semtleri arasındaki sosyal ve ekonomik farklılıklar göz önünde tutularak faklı mahallerde bulunan internet cafeler için ayrı ayrı harç tarifesi de belirlenmediğ...