Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/4787 · K. 2005/3701
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/4787 Karar No:2005/3701

E. 2005/4787K. 2005/37016 Aralık 2005
ulaşım altyapısından yararlanma payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Belediyelerin, ilgili belediye sınırları içinde belli semtler arasında yolcu nakil vasıtası işletme hakkını başkalarına devretmeleri halinde ulaşım alt yapısından yararlanma payı adı altında alınan bedelin, belediye gelirleri kanunu'nda sayılan vergi, resim ve harçlardan olmadığı ve hukuki dayanağının da olmaması nedeniyle böyle bir katkı payı tahsil edilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2005/4787 K. 2005/3701 T. 6.12.2005 ULAŞIM ALTYAPISINDAN YARARLANMA PAYI BELEDİYELERİN, İLGİLİ BELEDİYE SINIRLARI İÇİNDE BELLİ SEMTLER ARASINDA YOLCU NAKİL VASITASI İŞLETME HAKKINI BAŞKALARINA DEVRETMELERİ HALİNDE ULAŞIM ALT YAPISINDAN YARARLANMA PAYI ADI ALTINDA ALINAN BEDELİN, BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU'NDA SAYILAN VERGİ, RESİM VE HARÇLARDAN OLMADIĞI VE HUKUKİ DAYANAĞININ DA OLMAMASI NEDENİYLE BÖYLE BİR KATKI PAYI TAHSİL EDİLEMEYECEĞİ HK. 2464/md. 96 , 97 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Hukuk Müşavirliğinin 22.4.2005 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davayı; olayda davalı idare vekili tarafından verilen savunmada davanın konusunun, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlerden olmaması nedeniyle vergi mahkemelerinin görevleri arasına girmediği ve davanın süresinde açılmadığı ileri sürülmüşse de, aynı savunmada, ulaşım alt yapısından yararlanma payının 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 96/B ve 97. maddelerine dayanılarak istenildiği belirtildiğinden, davanın çözümünün vergi mahkemelerine ait olduğu, ayrıca 2577 sayılı Kanunun 7/4. maddesi uyarınca genel düzenleyici işlem niteliğinde olan dava konusu Yönetmeliğe karşı uygulama işlemi üzerine yeniden davada açılabileceğinden, davalı idare vekilinin görev ve süre itirazları yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçildiği, dosyanın incelenmesinden, .... Büyükşehir Belediyesi Otobüsle Toplu Taşımacılık Esaslarına Dair Yönetmeliğin 17. maddesinde; özel halk otobüsü işleticilerinden, her ayın 10. gününde geçerli olan tarife üzerinden 2400 adet tam bilet karşılığı bedelin "ulaşım alt yapısından yararlanma payı" olarak alınacağının düzenlendiği ve bu maddeye dayanılarak da davacıdan dava konusu 22.4.2005 tarihli işlemle hat kirası (ulaşım alt yapısından yararlanma payı) istenildiğinin anlaşıldığı, anılan Yönetmeliğin 17. maddesinin ve başka bir özel halk otobüsü işleticisinden hat kirası (ulaşım alt yapısından yararlanma payı) istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan diğer bir davada Mahkemelerince; "her ne kadar anılan Yönetmelik 1580 sayılı Belediye Kanununun 19/5. maddesi, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. ve 9. maddeleri ile Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri ve Fon Yönetmeliği uyarınca hazırlanmışsa da, belirtilen bu maddeler uyarınca belediyeler, aynı Yasalarla kendilerine verilen belediye sınırları içinde belli semtler arasında yolcu nakil vasıtası işletilmesi hakkını kendileri kullanabilecekleri gibi bir bedel mukabilinde başkalarına devredebileceklerinden, bu hakkın (imtiyazın) başkalarına devri halinde imtiyaz devir bedelinden başka bir ad altında, olayda olduğu gibi "ulaşım alt yapısından yararlanma payı" adı altında bir bedel alabileceklerine dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumda ilgili Yönetmeliğin 17. maddesinin yasal dayanağının 1580 sayılı Kanunun 19/5 v...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2106 · K. 2006/279

14 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/884 · K. 2006/286

14 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/7221 · K. 2010/6322

2 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/1525 · K. 2005/2662

5 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/6000 · K. 2004/4922

13 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/4035 · K. 2002/5721

28 Kasım 2002