Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/884 · K. 2006/286
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2004/884 Karar No:2006/286

E. 2004/884K. 2006/28614 Şubat 2006
yol harcamalarına katılım payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yol harcamalarına katılım payını tarh yetkisinin büyükşehir belediyesince, ilçe belediye başkanlıklarına devredilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2004/884 K. 2006/286 T. 14.2.2006 YOL HARCAMALARINA KATILIM PAYI YOL HARCAMALARINA KATILIM PAYINI TARH YETKİSİNİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNCE, İLÇE BELEDİYE BAŞKANLIKLARINA DEVREDİLEMEYECEĞİ HK. 2464/md. 90 Temyiz İsteminde Bulunan: S.S. .... Kooperatifi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Belediye Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı kooperatif adına tarh edilen yol harcamalarına katılım payının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı kooperatifin "......." adresinde bulunan işyeri için .... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 10.3.2000 tarihindeki yol yapım ve asfaltlama çalışması nedeniyle adına 2464 sayılı Yasa uyarınca dava konusu katılım payının tarh edildiğinin anlaşıldığı, davacı kooperatif tarafından katılım payından kendilerinin değil ..... Sanayi Bölgesi Başkanlığının sorumlu olması ve onlar tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülse de yapılan asfaltlama ve yol çalışmasının .... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca davacıya tebliğ edilmesi ve davacı kooperatifin hizmetten yararlanması nedeniyle bu iddiasına itibar edilemeyeceği, bu durumda davacı adına salınan harcamalara katılma payında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 22.10.2003 tarih ve E: 2002/2362, K: 2003/2568 sayılı kararının; söz konusu katılma payı ile ilgili olarak tebliğ yapılmadığı ve hesaplanan tutarın fahiş olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem, .... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca verilen yetki üzerine .... Belediye Başkanlığı tarafından davacı kooperatif adına tarh edilen yol harcamalarına katılma payının terkini istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir. 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 14. maddesinin son fıkrasının (m) bendinde; Büyükşehir Belediyelerinin görev ve yetkilerinden bir veya bir kaçını İlçe Belediye Başkanlığına devredebilecekleri belirtilmiştir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 90. maddesinde; yol harcamalarına katılma payının bu hizmetin yapıldığı yollardan faydalanan gayrimenkul sahipleri arasında ve 89. maddeye göre hesaplanan katılma ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/4035 · K. 2002/5721

28 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2008/10609 · K. 2009/2685

6 Mart 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/218 · K. 2002/1647

18 Mart 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/4787 · K. 2005/3701

6 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/1997 · K. 2003/3187

20 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2011/8950 · K. 2014/8357

18 Kasım 2014