Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 10/06/2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki......plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı .........Tic.A.Ş.'nin logosu bulunan diğer davalı ......ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, diğer davalı şirketin işleten, davalı gerçek kişinin ise sürücü sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :...... KARAR NO :......
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av.......
DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : 2-...... VEKİLLERİ : Av.......
DAVALI : 3-......
DAVA : ...... DAVA TARİHİ :...... KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ......
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 10/06/2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki......plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı .........Tic.A.Ş.'nin logosu bulunan diğer davalı ......ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, diğer davalı şirketin işleten, davalı gerçek kişinin ise sürücü sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL kalıcı iş göremezlik, 250,00-TL bakıcı gideri ve 250,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.500,00-TL tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce 07/10/2020 tarihli tensip tutanağı düzenlenerek davacının bildirdiği deliller toplanmak üzere ilgili yerlere müzekkereler yazılmış, taraflar 02/02/2021 tarihi için ön incelme duruşmasına davet edilmiştir. Tayin edilen gün ve saatte celse açılmış, davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamıştır. Davalı ...... ve diğer davalı ...... Tic.San.A.Ş. Vekili duruşmaya katılmış olup davacı vekilinin mazeretsiz katılmadığı davayı takip etmeyeceklerini beyan etmeleri üzerine HMK'nın 150. Maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. Maddesi; '' İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. '' düzenlemesini içermektedir. Huzurdaki davada işlemden kaldırma tarihinden itibaren hesaplama yapıldığında 3 aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmış HMK'nın 150/4. Maddesi gereğince 02/05/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 02/05/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan...