Batman 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... gün ve ....... Esas-.......Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 22/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde, müvekkili davacının davalılardan 30/05/2018 tarihinde satın aldığı ....... plakalı, ....... marka aracın satın alınmasından çok kısa süre sonra arızalandığını, aracın yağ eksilttiğini ve bu arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, Batman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .......Değişik İş sayılı dosyasında araçtaki onarım bedeli 15.500,22-TL , değer kaybı 10.000-TL olmak üzere toplam 35.500,22-TL hesaplama yapıldığını, müvekkilinin davalılara ihtarname çekerek bildirimde bulunduğunu ancak ödeme yapılmadığı için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek, müvekkilinin uğramış...
T.C GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....... KARAR NO : .......
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av...... Av. .......... DAVALI : 1-....... VEKİLİ : Av. ... ....... DAVALI :.......
DAVA : ....... DAVA TARİHİ : ....... KARAR TARİHİ : ....... GEREKÇE TARİHİ : .......
Batman 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... gün ve ....... Esas-.......Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 22/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde, müvekkili davacının davalılardan 30/05/2018 tarihinde satın aldığı ....... plakalı, ....... marka aracın satın alınmasından çok kısa süre sonra arızalandığını, aracın yağ eksilttiğini ve bu arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, Batman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .......Değişik İş sayılı dosyasında araçtaki onarım bedeli 15.500,22-TL , değer kaybı 10.000-TL olmak üzere toplam 35.500,22-TL hesaplama yapıldığını, müvekkilinin davalılara ihtarname çekerek bildirimde bulunduğunu ancak ödeme yapılmadığı için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek, müvekkilinin uğramış olduğu 35.500,22-TL zararın, hakkın doğduğu tarihten işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde, Mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu belirterek davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak ise, davaya konu aracın satışına ilişkin Gaziantep .......Noterliği'nin ....... tarih ve ....... yevmiye numaralı devir sözleşmesinde, ''Bu aracı hali hazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini nakit ödeyerek teslim aldım'' şeklinde beyanda bulunan davacının artık gizli ayıptan söz edemeyeceğini, araç 44 yaşında olup artık garantinin söz konusu olmadığını, ortada bir zarar varsa bile ispat yükünün davacıda olduğunu, kaldı ki ayıp ihbarı için yasada öngörülen sürelerin dolduğunu, arızanın davacının elindeyken davacının kusuruyla oluştuğunu, müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediği için dikkate alınamayacağını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... davaya cevap dilekçesinde, Mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu belirterek davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak ise, davacının aracı muayene ettirerek satın aldığını, araçta davacı tarafından satın alınmadan önce herhangi bir arıza bulunmadığını, ayrıca araç 4 yaşında olup 2.el olduğunu, satış tarihi gözetildiğinde davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının aracı ne şekilde kullandığını bilemeyeceğinden kendisine kusur atfedilemeyeceğini, bir arıza varsa bile ...