Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ve mülkiyetinin müvekkiline ait olan ..... ..... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücüsü ve işleteni ..... olan..... plakalı aracın bariyerleri aşarak karşı yöne geçip müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 29.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... KARAR NO : .....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av...... Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ve mülkiyetinin müvekkiline ait olan ..... ..... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücüsü ve işleteni ..... olan..... plakalı aracın bariyerleri aşarak karşı yöne geçip müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 29.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada Kusurun tamamen müvekkiline ait olmadığını, karşı tarafında kusurlu olduğunu, bildirilen zararların gerçeği yansıtmadığını, aracın değerinin 2 kat üstünde zarar bildirildiğini, bilirkişi raporu alınması gerektiğini bildirerek haksız açılanan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava maddi hasarlı trafik kazası akabinde araçta oluşan değer kaybından dolayı açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce dosya kusur oranı, Hasar tespiti ve değer kaybı hususlarında rapor tanzimi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu ..... havale tarihli raporunda; Dava konusu..... plakalı ..... adındaki araç kazadan sonra teknik ve ekonomik anlamda tamirinin uygun olmaması, pert(total) hurda olarak işlem yapılmasını, tamir süresinin olmayacağını, değer kaybının oluşmayacağını ve araca ait kazanç kaybının oluşmayacağını ayrıca bu kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsü Yaşar Öztunç'un 8/8 %100 oranında kusurlu olduğunu, ..... araç sürücüsü .....'ın ise meydana gelen kazaya etken herhangi bir kusurunun olmadığını, mahkememize bildirmiştir. Davalı vekilinin itirazları neticesinde mahkememizin 3 nolu celse 21/09/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya kül halinde kusur ve hasar konusunda rapor hazırlanmak üzere ..... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 18/12/2017 tarihli raporda;...