DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2015 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin abisi------adına satın aldığını, davacının uyuşturucu etkisinde olduğu bir sırada ---- kendisinin bu evi teminat göstermek üzere para kullandıracak bir yola teşvik ettiklerini ve tefeci dedikleri davalı yanına götürerek ----- senet arakasına teminat seneti olduğu kaydının düşüldüğünü ancak bir aylık sürede bu daireyi satamayınca ödemeyi yapamadıklarını, davalının ödeme alamayınca dairenin kendisine devri karşılığında --- takas edebileceklerini, ancak---- olduğunu iddia ederek ---- ipotek borcu karşılığı senetine karşılık sayacağını ve seneti iptal edeceğini -------- vade tarihli seneti ise fiyat farkı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/594 Esas KARAR NO: 2022/221 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2015 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin abisi------adına satın aldığını, davacının uyuşturucu etkisinde olduğu bir sırada ---- kendisinin bu evi teminat göstermek üzere para kullandıracak bir yola teşvik ettiklerini ve tefeci dedikleri davalı yanına götürerek ----- senet arakasına teminat seneti olduğu kaydının düşüldüğünü ancak bir aylık sürede bu daireyi satamayınca ödemeyi yapamadıklarını, davalının ödeme alamayınca dairenin kendisine devri karşılığında --- takas edebileceklerini, ancak---- olduğunu iddia ederek ---- ipotek borcu karşılığı senetine karşılık sayacağını ve seneti iptal edeceğini -------- vade tarihli seneti ise fiyat farkı olarak ödemesi gerektiğine ikna ettiklerini ve aralarında --- yapıldığını, bu sözleşmede senetlerden----fark senedinin ödenmemesi halinde önceki --- tarihli senetin muaccel olacağı ve birlikte tahsile konulacağının düzenlendiğini buna rağmen davalı tarafça --- üzerinden senetlerin takibe konulduğunu açıklanan nedenlerle senet bedellerinin karşılığı otarak davalıya ---- devredilmiş suretiyle bedellerinin ödenmiş olduğu gözetilerek, takibin tedbiren durdurulmasına, alınan senetlerin uyuşturucu etkisinde iradesi sakat haldeyken,----- yönlendirilmesi suretiyle kandırılarak, baskı, darp ve tehdit edilmek suretiyle düzenlettirilmiş olduğundan takip konusu senetlerin iptaline, haksız takip nedeniyle % 20 tazminata hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının saf denilebilecek özelliklere sahip olup, uyuşturucu bağımlısı olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davacı hakkında kısıtlama kararı bulunmadığını, senedin düzenlenme tarihinde davacının uyuşturucu etkisinde olup olmadığının hiçbir ispatının bulunmadığını, müvekkilinin tefeci olmadığı gibi, bu iki şahsın davacıyı müvekkili ile görüştürdüğü iddialarının doğru olmadığını, son senedin baskı ve darp yoluyla alındığı belirtilmiş ise de; davacının neden bu kadar ciddi iddialar karşısında suç duyurusunda bulunmadığı gibi tüm iddiaların ayrıca ceza yargılamasıyla çözümleneceğinin giderilmemesinin ise son derece düşündürücü olduğunu, müvekkilinin asla ne baskı yoluyla ne de darp yoluyla senet aldığını, bu hususta hakkında hiçbir tahkikat yürütülmediğini, davacının bedelsizlik iddiasını kanıtlaması gerektiği açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, senet alacağına istinaden davalı tarafça başlatılan ------ dosyasında, davacı tarafça senet bedellerinin taşınmaz devred...