DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılardan ------- çekyat, halı, bilgisayar masası, zigon sehpa, sandalye ve bulaşık makinesi satın aldığını, söz konusu borcun bir kısmının taksitler halinde ödendiğini, kalan borcun peşin ödeme nedeniyle indirim yapılarak tamamının kapatıldığını, müvekkili ...'ün ablası ----- borcu için davalı tarafından arandığını, davacılar davalılara bu kişi ile birlikte oturmadıklarını, akrabalık dışında hiçbir ilişkileri olmadığını, kefil de olmadıklarını anlatarak ödemeyi yapmayacaklarını belirttiğini, müvekkillerine borcun sebebi olarak verilen fotokopilerde, ------- alışveriş yaparken...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/70 Esas KARAR NO: 2019/598 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılardan ------- çekyat, halı, bilgisayar masası, zigon sehpa, sandalye ve bulaşık makinesi satın aldığını, söz konusu borcun bir kısmının taksitler halinde ödendiğini, kalan borcun peşin ödeme nedeniyle indirim yapılarak tamamının kapatıldığını, müvekkili ...'ün ablası ----- borcu için davalı tarafından arandığını, davacılar davalılara bu kişi ile birlikte oturmadıklarını, akrabalık dışında hiçbir ilişkileri olmadığını, kefil de olmadıklarını anlatarak ödemeyi yapmayacaklarını belirttiğini, müvekkillerine borcun sebebi olarak verilen fotokopilerde, ------- alışveriş yaparken imzaladıkları sözleşmenin boş olan alt kısmının senet şeklinde doldurularak icra takibine konulduğunu, müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığı, takibe konu senedin herhangi bir borç karşılığı olmadığını, bu sebeple davacının davalıya borcu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü (Kartal 3. İcra Müdürlüğü)'nün ------ Esas sayılı dosyada borçlu olmadığının tespitine, ödenen 5.718,89.-TL'nin istirdadına, takip tarihi dikkate alınarak alacağın %40ı oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamış, davanın esasına ilişkin sunduğu beyan dilekçesi ile; davacı tarafın müvekkili firmadan 2011, 2012 ve devamı yıllarda mal satın aldığını, malların karşılığında senet verdiğini, davacıların senetlerin bir kısmını ödediğini, ödenmeyen senetlerin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, bundan dolayı davacı tarafından bu davanın açıldığını, davacının dosyaya sunduğu makbuzların dava ve takip konusu senede ilişkin olmadığını, davacının davasını ispatlayamadığını, davanın istirdat davası olduğunu ve hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bu sürenin geçtiğini, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine aksi halde davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve borcu olmadığı halde ödenen 5.718,89 TL'nin istirdadı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 12/11/2015 günlü ön inceleme ...