DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıdan kendilerine iş bulması için yardım istediğini, davacının davalı şirkete pek çok inşaat işi götürdüğünü, 8 ay boyunca yardım ettiğini ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan kendisi aleyhine girişilen ilamsız icra takibinde kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacının borcunu ifa ederek ...Mahallesinde tapuda kayıtlı olan 1 ve 2 numaralı taşınmazlar ile aynı adreste 4 ve 7 numaralı arsa niteliğini haiz taşınmazların kentsel dönüşüm çerçevesinde inşaatlarının yapımı işinin davalı tarafa verilmesini sağladığı için, 30.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/623 Esas KARAR NO : 2019/99 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıdan kendilerine iş bulması için yardım istediğini, davacının davalı şirkete pek çok inşaat işi götürdüğünü, 8 ay boyunca yardım ettiğini ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan kendisi aleyhine girişilen ilamsız icra takibinde kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacının borcunu ifa ederek ...Mahallesinde tapuda kayıtlı olan 1 ve 2 numaralı taşınmazlar ile aynı adreste 4 ve 7 numaralı arsa niteliğini haiz taşınmazların kentsel dönüşüm çerçevesinde inşaatlarının yapımı işinin davalı tarafa verilmesini sağladığı için, 30.000,00 TL ücrete hak kazandığını, bunun üzerine davalı alacaklı şirket müvekkilinin bu hizmeti karşılığında 30.000,00 TL'lik çek verdiğini, fakat davalı alacaklı şirket söz konusu inşaat işlerini aldığı taşınmazların işine başlamadığını ve bununla ilgili olarak bina maliklerin herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davalı alacaklı şirket inşaat işini aldığı kat maliklerini mağdur ederek herhangi bir bilgi ermeden söz konusu yaptıkları sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı şirketin sözleşme edimlerini yerine getirmemesi kendi kusurundan kaynaklandığını, tüm bu sebeplerden dolayı haksız ve kötü niyetli açılan icra takibinin durdurulması gerektiğini, davalı alacaklının alacağının bulunmadığını, takibin durdurulması ile davacının borçlu olmadığını tespitine ve takibin iptaline, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalı şirket aleyhine takip miktarının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 04/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında bahsedilen şekilde bir anlaşma söz konusu olmadığını, davacı ...'ın davalı şirket ile görüşmek istediğini, yapılan görüşmede de...Mahallesinde tapuda 6532 Adada kendisinin de pay sahibi olduğu arsanın içinde olduğu tüm parsel sahiplerini ikna ederek, müvekkili şirket ile tüm malikler arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamaları hususunda aracılık yapabileceğini beyan ettiğini, davacının sözleşmeye uymadığını ve 6432 adada kain bütün parsel sahiplerini davalı şirket ile anlaşmaya aracılık edemediğini, arsa sahiplerinin başka bir şirket ili anlaştığı için müvekkili şirketin sözleşmeden döndüğünü, davacının almış olduğu 30.000,00 TL miktar sebebi ile sebepsiz zenginleştiğini, davacının dava dilekçesinde 4 ve 7 numaralı parsel sahiplerinin de kendi çabası ile davalı şirket ile anlaşma yaptığını beyan ettiğini, oysa 4 ve 7 numaralı parsel sahip...