DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Vekil eden aleyhine 90.000-TL bedelli bonoya istinaden Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/784 D. İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Aşağıda ayrıntılı açıklanacağı üzere müvekkilinin esasen işbu bononun bedelsiz kalan bir teminat senedi vasfında olması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ve bononun iptali için iş bu menfi tespit davasını açtığını beyan etmiştir. Mahkememizde dava açılmadan evvel Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/915 Esas sayılı dosyası kapsamında açılan menfi tespit davası,...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/33
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Vekil eden aleyhine 90.000-TL bedelli bonoya istinaden Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/784 D. İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Aşağıda ayrıntılı açıklanacağı üzere müvekkilinin esasen işbu bononun bedelsiz kalan bir teminat senedi vasfında olması nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ve bononun iptali için iş bu menfi tespit davasını açtığını beyan etmiştir. Mahkememizde dava açılmadan evvel Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/915 Esas sayılı dosyası kapsamında açılan menfi tespit davası, 2020/655 Karar ile arabuluculuk dava şartı yoluna başvurulmadığı için dava şartı yokluğundan usulden rededildiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı doğru olmamasına karşın dosyanın istinaf incelemesinden arabuluculuk sürecine nazaran daha uzun sürede dönmeyeceği düşünülerek vekil eden adına Bursa Arabuluculuk Bürosu 2020/3182 Ticari, 2020/121961 Arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, Arabuluculuk sürecine davalılar ile gerçekleştirilen görüşme anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Davacı, davalılardan ...'in kurucusu ve tek yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti.'den 17.08.2020 tarihinde bir araç kiralamıştır. Araç kiralama sözleşmesi sözleşmesinin alt kısmında, aynı kağıtta sözleşme ile bitişik olan bonoya da sadece ismini yazarak imza attığını, Vekil eden tarafından araç kiralama bedelinin ödendiğini, Kiralama bedelinin peşin olarak ödenmesine rağmen araç kiralama sözleşmesinin devamındaki boş bono vekil edene iade edilmediğinden noter kanalı ile senedin iadesi için 23.09.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, Bono iade edilmediği gibi davalılardan ... tarafından doldurulmak ve diğer davalı ...'a ciro edilmek suretiyle senedin diğer kısımlarının da doldurularak ihtiyati haciz kararı alındığı ve icra takibi başlatıldığı beyan etmiştir. Vekil eden davacının, bononun lehdarı görünen davalı ... ile arasında şahsi hiç bir alacak borç ilişkisi mevcut olmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkiye dayanarak da kendisine bono vermiş değildir. Davalı ..., kötüniyetle haksız kazanç elde etmek adına, sahibi olduğu araç kiralama şirketiden bir araç kiralamış müşterisinin sözleşme ekinde imzalamış olduğu boş bonoyu doldurmak şahsen doldurmak ve sırf şahsi defilerin kullanılmasını da engellemek maksadıyla yine kötüniyetli diğer davalı ...'a ciro ederek bonoy...