Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markanın, uzun yıllardır hem ticaret unvanın esaslı unsuru olarak hem de markasal anlamda nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanılmış ve bu surette tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, T/00102 ve T/02680 sayıları ile tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... ibaresinin baş harfi olan V harfini tanıtımlarında kullanmaya başladığını ve bu harften oluşan çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, müvekkilinin 1988 yılından beri V harfinden oluşan seri markalarının tescil ettirdiğini, dava konusu ... sayılı markanın, müvekkiline ait V serisi markalar...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/373 Esas - 2021/332
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/373 KARAR NO : 2021/332
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI : ...
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markanın, uzun yıllardır hem ticaret unvanın esaslı unsuru olarak hem de markasal anlamda nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanılmış ve bu surette tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, T/00102 ve T/02680 sayıları ile tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... ibaresinin baş harfi olan V harfini tanıtımlarında kullanmaya başladığını ve bu harften oluşan çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, müvekkilinin 1988 yılından beri V harfinden oluşan seri markalarının tescil ettirdiğini, dava konusu ... sayılı markanın, müvekkiline ait V serisi markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, başvurunun 03, 35 ve 44. Sınıf mal ve hizmetleri kapsadığını, müvekkili markalarının da bu sınıflarda tescilli olduğunu, ... markası ile birlikte kullanılan V ibarelerini havi markaların, seri marka halini alarak tanınmışlık düzeyine ulaştığını, dava konusu markayı gören tüketicinin işbu markayı ...in V esas unsurlu markaları ile karıştıracağını, müvekkili firmaya ait V esas unsurlu ibareler ile davaya konu markanın hem görsel ve işitsel, hem de kavramsal unsurlar dâhilinde benzerlik taşıdığını, müvekkilinin 88/107900 başvuru numaralı V-... ibareli markası ile 88/107901 başvuru numaralı V-... ... ibareli markasından da açıkça anlaşılacağı üzere; müvekkilinin en azından 32 senedir V harfi ile marka yaratmakta olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ... ibaresinin oldukça küçük bir şekilde yazıldığını, bu nedenle tüketici algısının v harfine yöneleceğini, dava konusu markanın bu haliyle müvekkili markalarının serisi olarak algılanacağını, dava konusu markanın da müvekkili markaları ile benzer şekilde gri renk ile v harfini taşıdığını, markaların bütün olarak taşıdıkları intiba olarak benzer olduğunu, tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili firmaya ait esas unsuru V ibaresi olan seri markaların devamı olduğu yönünde intiba oluşturacağı ve tüketicilerin dava konusu ibareyi müvekkili firmaya ait tanınmış V markalarıyla ilişkilendireceğini, kurum tarafından verilen kararın, önceki kararlar ile çelişkili olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış marka olması nedeniyle de korunması gerektiğini, başvurunun kötü niyetle gerçekleştirilmiş olduğunu, iddia ede...