Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/546 · K. 2022/167
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 K. 2022/167

E. 2020/546K. 2022/1679 Mart 2022
tazminatiş sözleşmesilimited şirkethizmet alımırücuen tazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshitazminat davasıitirazın iptaliiadehizmet sözleşmesitoplu iş sözleşmesihafta tatiliidari para cezasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile müvekkili kurum arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca posta ayrım ve dağıtım işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketin işçisi ... ... şirketlerinde taşeron firmaya bağlı işçi olarak çalışırken vefat ettiğini, vefat edenin eşi ... ... ... eşine ait kıdem tazminatı alacağı için arabuluculuğa başvurduğunu, ... ... ... eşinin önceki evliliğinden olma çocuğu ve mirasçısı ... ...'e ait haklar saklı kalmak kaydıyla kendisi ve reşit olmayan iki çocuğu için eşinin vefatından dolayı hak ettiği kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, vefat eden işçiye çalıştığı taşeron firmalardan ... Lojistik tarafından 6.301,20 TL kıdem tazminatı ödendiğini, kalan kidem tazminatı miktarının ise 11.124,06 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/546 Esas - 2022/167 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/546 KARAR NO : 2022/167

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile müvekkili kurum arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca posta ayrım ve dağıtım işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketin işçisi ... ... şirketlerinde taşeron firmaya bağlı işçi olarak çalışırken vefat ettiğini, vefat edenin eşi ... ... ... eşine ait kıdem tazminatı alacağı için arabuluculuğa başvurduğunu, ... ... ... eşinin önceki evliliğinden olma çocuğu ve mirasçısı ... ...'e ait haklar saklı kalmak kaydıyla kendisi ve reşit olmayan iki çocuğu için eşinin vefatından dolayı hak ettiği kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, vefat eden işçiye çalıştığı taşeron firmalardan ... Lojistik tarafından 6.301,20 TL kıdem tazminatı ödendiğini, kalan kidem tazminatı miktarının ise 11.124,06 TL olduğunun tespit edildiğini, murisin önceki evliliğinden olan çocuğunun hakkı saklı kalmak kaydı ile mürisin eşi ve reşit olmayan iki çocuğunun payları da dahil olmak üzere toplamda 3/4 ü tutarındaki miktar için tarafların anlaştığını, arabuluculuk ücreti eşit oranlarda olmak üzere şirketlerinin payına düşen miktarı ödediğini, dava dışı murisin mirasçılarına ödemesi yapılan işçilik alacaklarının işçinin çalıştığı davalı firmalardan rücuen tahsili için bahse konu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu beyanla; ödenen 8.625,42 TL/'nin 23.07.2020 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı firmalardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ... Nakliye Gıda Tekstil İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle;Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı ... ...'in müvekkili şirkette 01.07.2016-28.02.2018 tarihleri arasında çalıştığını, asıl işverenin ... A.Ş. olduğunu, tüm emir ve talimatların asıl işveren tarafından verildiğini, müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. Maddesinde kıdem tazminatının sözleşme bedeline dahil giderler arasında sayılmadığını, 6552 sayılı kanunun 8. Maddesi uyarınca kıdem tazminatının ilgili kamu kurum veya kuruluşu tarafından ödeneceğini düzenlendiğini, aralıksız olarak kurum bünyesinde çalışması olan işçilerin işçilik alacaklarının asıl işveren konumundaki kurumlar tarafından ödeneceğinin artık kesinlik kazandığını, imzalanan sözleşmenin bedelinden de anlaşılacağı üzere sözleşmede sadece işçilerin brüt ücret tutarlarının müvekkiline ödenmiş olduğunu kar amacı güdülmeden sözleşme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ferilere ilişkin sorumlu tutulmalarına ve avans faizi talebine itiraz ettikleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 11

Belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/494

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/69

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2022/343

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2022/51

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/385

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2022/155

4 Mart 2022