E. 2020/495 K. 2021/69

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/495 Esas - 2021/69 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/69

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak davasının (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili Av. Sadiye Unutur sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun sorumluluğundaki tesislerin hizmet binaları ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini ihale yoluyla davalıdan yüklenici olarak aldığını, ihale konusu işte çalışan işçi ...ın ihale makamı olan davalı Şirket tarafından 31/03/2016 tarihli yazı ile işten çıkartıldığını, daha sonra....İş Mahkemesinin ....K. sayılı dosyasında açtığı davada iş iade davası kabul edildiğini ve dava dışı işçi lehine işe başlatmama halinde 4 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık ücret alacağına ilişkin karar verildiğini, dava dışı işçinin bu ilamı ... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasında takibe koyduğunu, sözkonusu icra dosyasından yapılan bildirim üzerine davalı kurum tarafından müvekkilinin hak edişlerinden haksız olarak kesinti yapılarak 24.503,00-TL ödemenin icra dosyasına yapıldığını, davalı kurumun ihale konusu iş yönünden asıl işveren olarak çalıştırılan işçilerin alacaklarından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL alacağın davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birliktec davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili Av. .... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yerleşik içtihatlar gereğince dava konusu alacak miktarının belirli olması nedeni ile belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı ile müvekkili kurum arasında akdedilen bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı gibi dava dışı ödeme yapılan işçinin de davacının işçisi olduğunu ve müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -... Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası örneği. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden davacının hak edişinden dava dışı işçinin takibe konu alacağının ödenmesine yönelik olarak yapılan kesintinin istirdaden iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davacının derdestlik ve kesin hüküm ile zamanaşımı itirazları, derdestlik ve kesin hüküm itirazına konu dava dosyası bildirilmediği ve dava konusu hak edişten kesinti yoluyla icra dosyasına ödeme yapılan 2017 yılından itibaren TBK 146.maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek Mahkememizce yerinde görülmemiştir. Mahkememizce davacının belirsiz alacak...