Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/54 · K. 2021/493
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 K. 2021/493

E. 2020/54K. 2021/4939 Temmuz 2021
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminatitirazın iptalitazminat davasıicra inkar tazminatıicra takibikusursuz sorumluluksigorta sözleşmesisigorta tazminatıistinaf yoludeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalanan iş yerinin davalının sorumluluğundaki şebeke hattına bağlı borunun patlaması nedeniyle zarar gördüğünü, hasar bedeli olan 80.425,00 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, sorumluluğun sigortalı iş yeri sahibinde oluğunu savunarak savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında davacı sigorta şirketi tarafından davalı ... aleyhine 80.425,00 TL asıl alacak ve 4.124,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.549,81 TL alacak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/54 Esas - 2021/493 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2021/493

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davacı tarafından iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalanan iş yerinin davalının sorumluluğundaki şebeke hattına bağlı borunun patlaması nedeniyle zarar gördüğünü, hasar bedeli olan 80.425,00 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, sorumluluğun sigortalı iş yeri sahibinde oluğunu savunarak savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında davacı sigorta şirketi tarafından davalı ... aleyhine 80.425,00 TL asıl alacak ve 4.124,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.549,81 TL alacak için icra takibi yapıltığı, takibin borçlunun itirazı ile durduğu, davanın İİK 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 09/10/2018-09/10/2019 tarihleri arasında ... Koleji... Ltd. Şti.'nin özel okul olarak işlettiği binanın teminat altına alındığı, teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu görülmüştür. TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Sigorta şirketi tarafından sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin ödeme belgesi sunulmuştur. Ödemenin 28/06/2019 tarihinde 80.425,00 TL olduğu görülmüştür. Sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ve değerleme uzmanı bilirkişi ile inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden sorumluluğun ve zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış 12/04/2021 tarihinde düzenlenen raporda, dava konusu zararın ...'nin ana temiz su tesisatının yapı içerisindeki sayaca bağlanmasından önceki su kesme vanası il vananın bağlandığı boru arasındaki nipelin kırılması şeklinde gerçekleştiği, ... tarifeler yönetmeliğinin 20/4. Maddesinde sayaçtan sonraki arızaların aboneye ait olduğu belirlenmiş olmasına göre dava konusu arızanın sayaç öncesindeki ... sorumluluğunda bulunan bölgede meydana geldiği, sigortalının kusuru olup olmadığının belirlenemediği bu nedenle zararın ...'nin kusursuz sorumluluğunda olduğu ve belirlenen z...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/494

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/359

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/419

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/69

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/199

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/35

19 Ocak 2023