Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekreasyon alanı olarak ..., 1993 yılında açıldığını, Açıldığı tarihte Türkiyenin ve Balkanların en büyük rekreasyon alanıdır. Bu sebeple ... içinde yer alan tesisler ile parkın işletilmesi, koruma ve güvenliğinin sağlanması amacı ile 05.07.1991 tarihinde ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. unvanı ile müvekkil şirket kurulduğunu, Ankara Büyük Şehir Belediye Başkanlığı ile müvekkil şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket halen ... rekreasyon alanını işletmek, peyzaj, park içindeki ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işleri bazen taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/190 Esas - 2021/387 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/190 KARAR NO : 2021/387
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.05.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekreasyon alanı olarak ..., 1993 yılında açıldığını, Açıldığı tarihte Türkiyenin ve Balkanların en büyük rekreasyon alanıdır. Bu sebeple ... içinde yer alan tesisler ile parkın işletilmesi, koruma ve güvenliğinin sağlanması amacı ile 05.07.1991 tarihinde ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. unvanı ile müvekkil şirket kurulduğunu, Ankara Büyük Şehir Belediye Başkanlığı ile müvekkil şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket halen ... rekreasyon alanını işletmek, peyzaj, park içindeki ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işleri bazen taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, Muhatap şirketler müvekkili şirketin taşeronu olarak çalıştığını, muhatapların taşeron olarak çalıştığı dönemde bu şirketlerde çalışan işçilerden ..., ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, dava, muhatap taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda müvekkili şirket üst işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 31.10.2019 tarih ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış ve yeniden kesin olarak karar verdiğini, mahkeme kararının infazı için müvekkili aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi için müvekkili şirket tarafından 30.12.2019 tarihinde 22.228,15 - TL. ödeme yaptığını, müvekkili, muhatapların kusuru sebebi ile kendi işçisi olmadığı halde taşeron işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için dava şartı kapsamında arabuluculuk müracaatı yaptığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve takip haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 22.228,15 TL. rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 30.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. T...