DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 150.000,00 TL bedelli olmak üzere 29/05/2017 tarihinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalanarak firmaya krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firma ile müvekkili banka arasında 0282981 nolu 20/03/2013 tarihinde 400.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, yine icra dosyasına konu edilen 6500101919 risk nolu kredi sebebi ile 0403437 sıra nolu 150.000,00 TL bedelli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 29 ve 30. sayfalarında Kefalet...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2022/217
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 150.000,00 TL bedelli olmak üzere 29/05/2017 tarihinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalanarak firmaya krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firma ile müvekkili banka arasında 0282981 nolu 20/03/2013 tarihinde 400.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, yine icra dosyasına konu edilen 6500101919 risk nolu kredi sebebi ile 0403437 sıra nolu 150.000,00 TL bedelli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 29 ve 30. sayfalarında Kefalet Hükmünün düzenlendiği, 31. sayfasının da ... tarafından imzalandığını, 6500101919 risk nolu kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara .. yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek davalıların takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine itiraza konu nakit alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile kredili mevduat hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi 30/12/2021 tarihli raporunda özetle, takibe konu kredi nedeni ile davacının takip tarihi itibari ile davalı asıl borçlu şirketten 51.822,98 TL asıl alacak, 917,93 TL işlemiş temerrüt faizi, 45,89 TL BSMV, 782,41 TL ihtarname masrafı olmak üzere 53.569,21 TL, davalı kefilin ise 51.822,98 TL asıl alacak, 626,19 TL işlemiş temerrüt faizi, 31,31 TL BSMV, 782,41 TL ihtarname masrafı olmak üzere 53.262,89 TL alacağı olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davac...