DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Gıda Tarım İnş San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden dava dışı borçlu şirkete muhtelif krediler açıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı borçlunun kullandırılan businescard kullanımından kaynaklanan 10/03/2021 hesap kat tarihi itibariyle 52.228,93 TL ve esnek ticari kredi hesabından kat tarihi itibariyle kaynaklanan 151,54 TL'nin ödenmemesi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2022/211
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Gıda Tarım İnş San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden dava dışı borçlu şirkete muhtelif krediler açıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı borçlunun kullandırılan businescard kullanımından kaynaklanan 10/03/2021 hesap kat tarihi itibariyle 52.228,93 TL ve esnek ticari kredi hesabından kat tarihi itibariyle kaynaklanan 151,54 TL'nin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ...sayılı muacceliyet ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini itirazda edilmediğini, davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ihtarnamesine ... nolu 23/03/2021 tarihli ihtarname ile cevap verilerek taleplerinin hukukken haksız olması nedeniyle kabul etmediklerini beyan ettiklerini, .... yevmiye sayılı Hisse Devir Sözleşmesi ile davalının dava dışı asıl borçlu şirketteki hisselerinin tamamının devir ve temlik edildiğini, şirket adına ve şahsı adına kefillikten vazgeçtiğini ve istifa ettiğini, icra müdürlüğüne süresi içerisinde itiraz etmeleri üzerine iş bu davanın açıldığını, dava dilekçesinde davalının sorumluluk tarihinin devir sözleşmesinin bankaya bildirildiği tarih olarak gösterildiğini, devir sözleşmesinin 21/01/2019 tarihinde yapıldığı 29/01/2019 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, bu durumda davalının sorumluluğunun ilan tarihi itibariyle bittiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına hüküm olunmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle "davacı bankanın yapıla hesaplamada davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 52.375,47 TL asıl alacak, 1.490,23 TL işlemiş faiz, 74,51 TL BSMV, 1.501,16 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 55.441,37 TL alacaklı olduğu, davalı kefilin davacı bankaya olan 52.375,47 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek %26,28 temerrüt faizi ile birlikte ödemesi gerektiğ...