E. 2021/279 K. 2022/538

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2022/538

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022

Yüksek Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı Bozma İlamı sonrasında mahkememizce yapılıp bitirilen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Aş'ye dava dışı borçlu ... Çiftliği İnş.Tur.Gıda ve Dış Tic.San.Ltd.Şti'ne çek defteri kullandırılması için talepte bulunduğunu, imzalanan beyannameye istinaden borçlu şirkete çek defteri hazırlanıp kullandırıldığını, borçlunun ibraz süresi boyunca keşide ettiği .... nolu Ibana ait C1-5168929 , C1-5182309, C1-5182326 çek nolu 3 çekin karşılığı hesabında bulundurmadığını, hal böyle iken çeklere karşılıksızdır işlemi yapıldığını, müvekkili tarafından davalı-borçlu ... aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya kullandırılan gayri nakdi kredi sebebiyle 3.360,00 TL için yapılmış bulunan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlu-davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişiden alınan 15/04/2022 tarihli raporda özetle; "Gerek davacı bankanın 18.02.2022 tarihli yazısı ve yazı ekinde Mahkemeye sunulan CD içeriğinde, gerekse dava dosyasına daha önce sunulmuş olan belgeler arasında, takibe ve dolayısıyla eldeki davaya konu editen C1-5168929, C1-5182309 ve C1-5182326 seri nolu çeklerle ilgili olarak, Banka kaynağından çek taahhüt bedeli ödemesi yapıldığına dair herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, İcta takibine ve dolayısıyla eldeki davaya konu edilen CI1-5168929, C1-5182309 ve Cl-5182326 seri nolu çeklere ilişkin olarak, karşılıksız kaldıkları için Banka kaynağından ödeme yapıldığına dair davacı banka tarafından herhangi bir belge ibraz edilemediği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkememizce 22.12.2015 tarih 2015/652 Esas, 2015/477 Karar sayılı ilam ile pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz istemini inceleyen Yüksek Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 30.10.2017 tarih 2016/13193 Esas, 2017/7396 Karar sayılı ilamı ile; "...Davacı banka ile dava dışı ... Çiftliği İnş.Tur.Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesini davalı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.İmzalanan Genel Kre...