Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, BORÇLU ...'ın davacı nezdinde kullanmış olduğu krediye ilişkin borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 91.686,00TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, kredi borcuna ait kat ihtarnamesi borçlarının borçlu tarafından ödenmemiş olup, davacı bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu beyanl,a haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/344 Esas KARAR NO :2022/179
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/05/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, BORÇLU ...'ın davacı nezdinde kullanmış olduğu krediye ilişkin borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 91.686,00TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, kredi borcuna ait kat ihtarnamesi borçlarının borçlu tarafından ödenmemiş olup, davacı bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu beyanl,a haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, ihtarnameler, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ...ve kefil ... aleyhine 80.186,84TL asıl alacak, 290,91TL ihtar gideri, 7.963,60TL işlemiş tem.faizi, 398,18TL %5,00 BSMV, 832,48TLKKDF, 1.713,99TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faizi olmak üzere toplam 91.386,00TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Banka Emekli Müdürü ... tarafından tanzim olunan 12/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı müteselsil kefil ...'ın TBK 484 mad gereğince eş rızasının alınıp alınmadığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir somut belge sunulmadığını, bu çerçevede müteselsil kefil ...'ın kefalet sorumluluğu bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davalı müteselsil kefil ...'ın davacı bankaya karşı kefalet sorumluluğunun mahkemece benimsenmesi halinde, 09/0/2021 takip tarihinden itibaren 80.186,84TL asıl alacak, 9.992,60TL işlemiş faiz, 499,63TL %5 BSMV, 290,91TL masraf olmak üzere toplam 90.983,02TL davacının davalıdan alacaklı olduğunu, işlemiş faiz ve feriler yönünden fazla taleplerin yerinde olmadığını, icra takip tarihinden itibaren talebe uygun olarak 80.186,84TL asıl alacak için %27,60 temürrüt faiz talebinin yerinde olacağını belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava, genel kredi borcunun tahsili için başlatılmış olan takibe yapılan itirazın iptali dav...