Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı ...'e ticari kredi kullandırıldığını,kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 04.11.2020 tarihinde 629.095,25-TL olarak kat edildiğini, davalı/Borçlu ve Genel Kredi Sözleşmesi'nin müteselsil kefili davalı ...'e ... 23. Noterliği'nin 04.11.2020 tarih ve ... no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ...'e 07.11.2020 tarihinde, ...'e 06.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği,borcunu ödememekte direnen davalılar aleyhine 24.11.2020 tarihinde .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların; .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyadan adresine gönderilen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/235 Esas KARAR NO :2022/589
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29.03.2021 KARAR TARİHİ:06.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı ...'e ticari kredi kullandırıldığını,kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 04.11.2020 tarihinde 629.095,25-TL olarak kat edildiğini, davalı/Borçlu ve Genel Kredi Sözleşmesi'nin müteselsil kefili davalı ...'e ... 23. Noterliği'nin 04.11.2020 tarih ve ... no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ...'e 07.11.2020 tarihinde, ...'e 06.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği,borcunu ödememekte direnen davalılar aleyhine 24.11.2020 tarihinde .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların; .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyadan adresine gönderilen örnek (7) ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz etmesi nedeniyle huzurunuzdaki davayı açma zaruretinde kalındığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalıların .... İcra Md. ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları yetkiye, borca, faize ve ferilere iptaline ve takibinin devamına,kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalıların aleyhine (borçluların) ' itiraz olunan alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini,talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının konusu olan icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmadığını, Tebligat adresi açısından İcra takibinde yetkili icra dairesi Bakırköy İcra daireleri olduğunu,bu nedenle davanın reddi gerektiğini, öte yandan yetkili mahkeme Bakırköy Mahkemeleri olup, mahkemenin yetkisine de itiraz ettiklerini, kaldı ki, yetki ile ilgili sözleşme sayfalarında , müvekkilinin bir imzası bulunmadığını, bankaca dosyaya ibraz edilen kredi sözleşmesinde ...'in son sayfada imzası dışında hiçbir sayfada imzası bulunmadığını, ... hakkında girişilen icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, şöyle ki; müvekkillerine usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmediğini,muaccel olmayan alacakla ilgili müvekkilleri hakkında icra takibi başlatılması usul ve yasaya aykırı olduğunu,hesap kat işlemi için yapılacak ihtarın TTK 18/3'ün emredici hükmü doğrultusunda anılan maddede belirtilen yöntemlerden biriyle; noter aracılığıyla veya taahhütlü mektupla, ya da telgrafla yapılması zorunlu olduğunu, İhtar borçluya veya ihtarı kabule yetkili temsilcisine yapılması gerektiğini, İhtarın muhataba ulaşmakla hükmünü doğuracağı ise izahtan vareste olduğunu, (Oğuzman/Öz, Borçlar Hukuk...